LKC jaarverslag 2003/corr - Onderwijsgeschillen

jaarverslag LKC 2003
36
Pedagogische aanpak probleemleerling 12
INHOUD KLACHT
Vader klaagt erover dat zijn zoon om voor hem volstrekt
onduidelijke redenen voor een langere periode niet tot
de lessen en de school werd toegelaten. De vader heeft
toen geprobeerd om de zoon op een andere school te
plaatsen maar dit is niet gelukt omdat de schoolleiding
een negatief advies heeft gegeven. De zoon zit nu al
bijna anderhalf jaar thuis en kan geen onderwijs volgen.
De vader heeft van de leerplichtambtenaar te horen
gekregen dat zijn zoon inmiddels te oud is om terug
naar school te gaan.
De vader geeft aan dat hem door de school geen mogelijkheden
zijn geboden om zijn zoon elders onderwijs te
laten volgen. Als dit wel zo was geweest had hij
uiteraard meegewerkt omdat het belangrijk is dat zijn
zoon onderwijs kan volgen
TOETSING DOOR COMMISSIE
Gedurende het schooljaar werd de school in toenemende
mate geconfronteerd met incidenten rond de zoon.
Eerst ging het met name om brutaal gedrag, later maakte
de zoon meerdere keren ruzie. Op een gegeven
moment escaleerde de zaak toen de zoon een oudere
voorbijganger uitschold. Deze man heeft vervolgens zijn
beklag gedaan bij de administratie van de school. Voor
straf moest de zoon toen een blokrooster volgen. Dit
heeft hij maar half uitgevoerd. Op een dag vertelde de
zoon dat hij naar de dokter moest omdat hij last had van
zijn been. De afdelingsleider heeft hem laten gaan.
Achteraf bleek dat hij pas veel later op de dag een
afspraak had. Een week later kwam de zoon ‘s middags
naar de afdelingsleider met de mededeling dat hij zich
ziek voelde. De volgende dag hoorde de afdelingsleider
van andere leerlingen dat de zoon helemaal niet ziek
was maar dat hij had gezegd dat hij op deze manier
mooi een middagje zijn straf (het blokrooster) ontliep.
De afdelingsleider heeft de zoon hierop aangesproken
en hem nog meer straf gegeven. In afwachting van een
gesprek met de ouders werd de zoon kort geschorst.
Omdat de hele procedure toch meer tijd bleek te vergen
heeft de locatiedirecteur de vader meegedeeld dat de
zoon niet tot de lessen toegelaten kon worden. In plaats
hiervan moest de zoon twee keer per week huiswerk op
komen halen dat bij het inleveren onmiddelijk gecorrigeerd
en besproken werd.
Terugkeer in de klas na de schorsing was voor de school
geen mogelijkheid zonder dat overeenstemming
bestond met de vader en er een oplossing/handelingsplan
voor de zoon was. De schoolleiding wijst er op dat
docenten bang waren voor het optreden van de vader.
De huiswerkopdrachten zijn op een gegeven moment
gestopt omdat de zoon de afspraken niet nakwam.
Aangezien de vader weigerde in te gaan op de problematiek
van zijn zoon, handhaafde de locatiedirecteur de
weigering de zoon tot de lessen toe te laten.
Vaststaat dat de zoon op school ontoelaatbaar gedrag
vertoonde. Het is daarom te begrijpen dat de schoolleiding
daar maatregelen tegen heeft genomen, zowel in
het belang van de orde en rust op school als uit opvoedkundig
oogpunt. De schoolleiding heeft ervoor gekozen
de zoon de toegang tot de lessen te ontzeggen en hem
huiswerkopdrachten te geven die op school werden
nagekeken.
De schoolleiding heeft op zich een goede keuze
gemaakt uit de haar ten dienste staande middelen. Door
het treffen van deze maatregel kon de situatie tot rust
komen zonder dat de schoolleiding onmiddellijk naar
zwaardere middelen als formele schorsing of verwijdering
hoefde te grijpen. De gekozen oplossing is
daardoor te vergelijken met de in een protocol van de
Algemene Vereniging van Schoolleiders (AVS) inzake
schorsing en verwijdering genoemde mogelijkheid een
time-out maatregel te nemen.
De door de schoolleiding getroffen maatregel kon echter
slechts (zeer) tijdelijk van kracht blijven en diende er op
gericht te zijn een duurzame oplossing mogelijk te
maken. Deze laatste eis geldt, ook in het algemeen,
temeer indien - zoals in het praktijkonderwijs - door het
maken van huiswerk slechts een klein gedeelte van de
leerstof aan bod kan komen.
Door de zoon voor onbepaalde tijd de toegang tot de lessen
te ontzeggen en niet tegelijkertijd voortvarend een
meer definitieve oplossing na te streven heeft de schoolleiding
onzorgvuldig jegens de zoon (en diens ouders)
gehandeld.
OORDEEL
ADVIES
Klacht op dit onderdeel gegrond.
De Commissie adviseert het bevoegd gezag er zorg voor
te dragen dat besluiten betreffende schorsing (en verwijdering)
van leerlingen in voorkomende gevallen aan de
formele vereisten voldoen. Voorts adviseert de
Commissie om met de directie van de school de wijze
van communiceren en de verslaglegging daarvan te
bespreken.
REACTIE BEVOEGD GEZAG
Oordeel en advies overgenomen
Begeleiding zorgleerling, onvoldoende
middelen, zorginstrumenten 13
INHOUD KLACHT
De school heeft in strijd met de afspraken onvoldoende
structurele zorg geboden op rekengebied en de moeder
daarover te laat geïnformeerd. School heeft de problemen
met rekenen steeds benoemd als gedragsproblematiek,
maar daar verder geen onderzoek naar gedaan of
oplossingen voor gezocht.
TOETSING DOOR COMMISSIE
Wat betreft het begeleiden van zorgleerlingen is de
Commissie van oordeel dat (de leiding van) een school
de voorwaarden moet creëren om op een adequate wijze
(extra) zorg aan de leerlingen te bieden. Instrumenten
hiervoor zijn: deskundigheid binnen de school of de
mogelijkheid deze deskundigheid extern in te roepen,
een adequaat leerlingvolgsysteem, het opstellen, uitvoeren
en evalueren van handelingsplannen, goede communicatie
van personeel onderling en met ouders en
tenslotte een goede verslaglegging van alle handelingen.
De Commissie is van oordeel dat, ook al houdt zij rekening
met de situatie van beperkte middelen, de door de
school gecreëerde voorwaarden voor het bieden van adequate
zorg te wensen overlaten. Zodra een leerling als
zorgleerling wordt gesignaleerd, dient er in beginsel een
handelingsplan te worden opgesteld, ook als de zorgleerling
nog geen ‘probleemleerling’ is. Wat er goed gaat
dient ook te worden vastgelegd, zodat daarop kan worden
teruggevallen wanneer er wel problemen zijn.
In het onderhavige geval heeft de Commissie in de overgelegde
stukken geen handelingsplan aangetroffen. Wel
stond in een gespreksverslag van de leerlingbegeleider
naar aanleiding van een gesprek met de moeder ver-
12 03.024, voortgezet onderwijs
13 03.027, primair onderwijs
meld dat er een handelingsplan opgesteld moest worden,
waarbij ook gemeld werd dat over de vorm van de
begeleiding nog nagedacht moest worden. Hiermee is
aannemelijk geworden dat de begeleiding van de leerling
beperkt is gebleven tot losse, op zichzelf staande
begeleidingsactiviteiten.
De Commissie is van oordeel dat, gelet op de beperkte
zorgmogelijkheden van de school, een planmatige aanpak,
waarbij per periode doelen zijn vastgesteld, het
begeleidingstraject overzichtelijk zou hebben gemaakt.
Dit zou de begeleiding ten goede gekomen zijn.
De Commissie is van oordeel dat het tot de verantwoordelijkheid
van de schoolleiding behoort om er voor zorg
te dragen dat de school een adequate zorgstructuur
heeft. De Commissie stelt vast dat het deze school daaraan
ontbreekt en acht daarmee het klachtonderdeel
gegrond.
OORDEEL
ADVIES
Klacht op dit onderdeel gegrond.
1. Aandacht besteden aan de ontwikkeling van een
adequate structuur voor de begeleiding van met
name zorgleerlingen;
2. Ten behoeve van de interne communicatie op de
school de ontwikkeling van een deugdelijk registratiesysteem
van de begeleiding van (zorg)leerlingen
bevorderen;
3. Met ouders gemaakte afspraken over begeleiding van
hun kind schriftelijk vastleggen.
REACTIE BEVOEGD GEZAG
Oordeel en advies overgenomen
jaarverslag LKC 2003 37