LKC jaarverslag 2003/corr - Onderwijsgeschillen

jaarverslag LKC 2003
42
Hardhandige aanpak
Hier vindt u een voorbeeld van toepassing van de criteria
die de Commissie hanteert bij het beoordelen van klachten
over het fysiek bejegenen van leerlingen. In het vorige jaarverslag
is daar uitgebreid aandacht aan besteed. In dit
geval bestond er wel enig begrip bij de Commissie, maar
niettemin achtte zij de klacht gegrond.
18 03.099/100, primair onderwijs
Hardhandige aanpak door leerkracht 18
INHOUD KLACHT
De ouders klagen erover dat de groepsleerkracht hun
zoon zo hard beetgepakt heeft dat zijn arm blauw en
rood geschaafd was. Een aantal dagen later is de zoon
voor de tweede maal hardhandig vastgepakt door de
groepsleerkracht. Volgens de groepsleerkracht heeft de
zoon de schaafplek bij zichzelf veroorzaakt, omdat hij
met zijn arm wild zwaaide in een poging zich los te
rukken.
TOETSING DOOR COMMISSIE
Klachten over hardhandige fysieke bejegening van een
leerling door een groepsleerkracht, gepleegd met het
oogmerk om gedrag van de leerling te corrigeren, worden
door de Commissie beoordeeld aan de hand van het
volgende criterium.
Allereerst wordt beoordeeld of de hardhandige fysieke
bejegening zich feitelijk heeft voorgedaan. Als dit is
vastgesteld wordt bezien of de reden voor de groepsleerkracht
om iemand fysiek te bejegenen dat optreden
rechtvaardigt. Uitgangspunt daarbij is dat indien andere,
minder ingrijpende middelen ten dienste staan om
hetzelfde resultaat te bewerkstelligen als met het fysieke
ingrijpen, die andere middelen de voorkeur verdienen.
Voor omstandigheden waarin fysiek ingrijpen gerechtvaardigd
zou zijn valt te denken aan situaties waarin de
fysieke integriteit van anderen bedreigd wordt of wanneer
een leerling een gevaar voor zichzelf vormt.
De Commissie overweegt daarbij of er alternatieven
voorhanden waren om op dat moment het gedrag van
de leerling te corrigeren. Zo kan de groepsleerkracht bijvoorbeeld
de hulp van de directeur of een collega inroepen.
Deze alternatieven behoort de groepsleerkracht als
professional te benutten.
De Commissie merkt op dat zij gezien het voortdurend
storende gedrag van de leerling in de klas en jegens
andere leerlingen wel kan begrijpen dat verweerster
hem op een bepaald moment heeft vastgegrepen.
Niettemin acht zij de klacht gegrond omdat niet voldaan
was aan de door de LKC voor fysiek ingrijpen ontwikkelde
criteria.
OORDEEL
ADVIES
Klacht op dit onderdeel gegrond.
Geen.
REACTIE BEVOEGD GEZAG
Oordeel overgenomen.
Beperkte informatieverstrekking aan ouders
door bevoegd gezag 19
INHOUD KLACHT
Ouders klagen erover dat het bevoegd gezag van de
school hun klacht over een groepsleerkracht te beperkt
heeft behandeld.
TOETSING DOOR COMMISSIE
De ouders hebben bij het bevoegd gezag een klacht over
ongewenst gedrag van de groepsleerkracht ten opzichte
van de moeder ingediend. De Commissie heeft kennis
genomen van een brief van het bevoegd gezag aan de
groepsleerkracht. In deze brief is uiteengezet waaruit
het onderzoek door het bevoegd gezag zou bestaan. In
de brief is opgenomen dat het bevoegd gezag als werkgever
in brede zin zou onderzoeken of de groepsleerkracht
als werknemer iets te verwijten valt. Ook is in de
brief aangegeven wat er zou gaan gebeuren na afronding
van het onderzoek.
Het bevoegd gezag heeft onderzocht of er in het professionele
handelen van de groepsleerkracht verwijtbare
zaken aan te tonen zijn en daarnaast of er in het verleden
zaken zijn geweest die op niet-professioneel handelen
van de groepsleerkracht wijzen. Het bevoegd gezag
heeft gefocust op de vraag of het naar aanleiding van de
uitkomst van het onderzoek rechtspositionele maatregelen
kon nemen. In het kader van het onderzoek heeft
het bevoegd gezag het personeelsdossier geraadpleegd.
Daarin was niets terug te vinden over eerdere inciden-
19 03.034, primair onderwijs
Interne klachtbehandeling
Niet zelden hebben klagers, alvorens een klacht bij de LKC in te dienen, al geprobeerd
om de directie en/of het bevoegd gezag van een school tot actie te bewegen.
Als dat niet tot het door de klager gewenste resultaat leidt, legt deze de behandeling
van de klacht door het bevoegd gezag regelmatig tegelijk met de oorspronkelijke
klacht ter beoordeling voor aan de LKC. Ook zijn enkele klachten opgenomen waarin
aandacht besteed wordt aan de rol van de vertrouwenspersoon.
ten of ongewenst of vrijpostig gedrag. Daarop heeft het
bevoegd gezag informatie ingewonnen bij de directeur
van de school en bij de directeur van de vorige school
waar de groepsleerkracht werkte. Het bevoegd gezag
voelde zich uiteindelijk genoodzaakt het nader onderzoek
te stoppen omdat de groepsleerkracht de beweringen
van de ouders steeds heeft ontkend.
Voor de Commissie is voldoende vast komen te staan
dat het bevoegd gezag heeft gehandeld zoals het heeft
aangekondigd in voornoemde brief. Het bevoegd gezag
heeft de klacht over de groepsleerkracht niet te beperkt
behandeld.
Ambtshalve merkt de Commissie nog het volgende op.
De brief waarin het bevoegd gezag aan de ouders meedeelt
dat het onderzoek is beëindigd - zonder tot een
oordeel te komen - is wel erg summier. Na verzending
van die brief lag het op de weg van het bevoegd gezag
de ouders met inachtneming van de privacy van de
groepsleerkracht nader te informeren over de verdere
gang van zaken na beëindiging van het onderzoek.
OORDEEL
ADVIES
Klacht ongegrond.
Geen.
REACTIE BEVOEGD GEZAG
Oordeel overgenomen
jaarverslag LKC 2003 43