LKC jaarverslag 2003/corr - Onderwijsgeschillen

jaarverslag LKC 2003
48
26 03.004, voortgezet onderwijs
27 02.083, primair onderwijs
Relatie werkgever-werknemer
In toenemende mate ontvangt de LKC klachten van (meestal) docenten, die betrekking
hebben op de onderlinge verhoudingen op school. Voor zover dit geen
rechtspositionele aangelegenheden betreft, neemt de Commissie deze klachten in
behandeling. De voor de meeste scholen geldende modelklachtenregeling staat hier
niet aan in de weg. Naar inhoud spelen de meeste
Intimidatie en chantage van docente door
klachten zich af op het gebied van een al dan niet
conrector
zorgvuldige bejegening. In het laatst opgenomen
advies handelde het over het niet optreden van de
directie tegen leerlingen die een docent onheus
hadden bejegend.
26
INHOUD KLACHT
Een docente klaagt erover dat de conrector onderbouw,
tevens haar direct leidinggevende, haar heeft geïntimideerd
door haar onder druk te zetten om haar mond te
houden over de seksuele intimidatie door een collega en
over het feit dat deze in het verleden al eens te ver was
gegaan in de omgang met een leerling. Voorts klaagt de
docente erover dat de conrector haar heeft gechanteerd
door haar minder lesuren aan te bieden.
TOETSING DOOR COMMISSIE
De Commissie overweegt dat haar niet is gebleken dat
de conrector de docente heeft geïntimideerd dan wel
heeft gechanteerd. Naar het oordeel van de Commissie
heeft de docente niet aannemelijk gemaakt dat de conrector
haar op enigerlei wijze onder druk heeft gezet
dan wel bewoordingen heeft gebruikt die als zodanig
opgevat konden worden. De Commissie heeft daarentegen
de indruk dat de conrector zich juist volledig heeft
ingezet om weer te komen tot een goede verstandhouding
tussen de docente en haar collega. Ook het aanbod
van de conrector om een aantal lessen van de docente
over te nemen, kan worden gezien als een poging om te
komen tot werkhervatting c.q. verlichting van haar
werkzaamheden. De Commissie acht de klacht ongegrond.
OORDEEL
ADVIES
Klacht ongegrond.
Geen
REACTIE BEVOEGD GEZAG
Geen
Onzorgvuldig handelen ten opzichte van
groepsleerkracht na incident met collega 27
INHOUD KLACHT
Een leerkracht klaagt erover dat zowel het bevoegd
gezag als de directeur van de basisschool ten opzichte
van hem onzorgvuldig heeft gehandeld en onvoldoende
rekening heeft gehouden met zijn belangen na een
incident waarbij hij een collega op haar mond heeft
gekust.
TOETSING DOOR COMMISSIE
De Commissie is van oordeel dat wanneer een leerkracht
tijdens de les uit de klas wordt gehaald dit altijd
vragen oproept. De directeur heeft daarnaast ouders op
een ouderavond laten weten dat de leerkracht het
schoolgebouw niet meer zou mogen betreden. Hierdoor
heeft hij beschadigend gehandeld ten aanzien van diens
eer en goede naam.
De Commissie komt tot het oordeel dat het optreden
van de directeur onzorgvuldig is geweest en dat hij
onvoldoende rekening heeft gehouden met de belangen
van de leerkracht.
Gebleken is dat het bevoegd gezag heeft nagelaten aan
de collega van de leerkracht te vragen waar het betasten
volgens haar precies uit heeft bestaan. Een dergelijke
beschuldiging vraagt om een zorgvuldig onderzoek. Het
behoorde tot de plicht van het bevoegd gezag om, nadat
het de visie van de leerkracht had gehoord, de collega
daarop te laten reageren en uit te zoeken waaruit haar
beschuldigingen precies bestonden. Door dit niet te
doen is het bevoegd gezag ernstig in gebreke gebleven.
Daarnaast heeft het geen verslagen van de gevoerde
gesprekken gemaakt. Ook dit is een ernstig gebrek.
Het bevoegd gezag heeft zich zonder meer neergelegd
bij de wens van de collega om niet via bemiddeling de
lucht tussen beide leerkrachten te zuiveren. Daarmee is
de leerkracht een mogelijkheid onthouden om de verhoudingen
te herstellen.
De leerkracht werd door het bevoegd gezag voor de
keuze gesteld van een onderzoek/schorsing dan wel
overplaatsing. Daarbij is ook de mogelijkheid van aangifte
bij het OM genoemd. Het bevoegd gezag heeft de
leerkracht door deze handelwijze op ongeoorloofde
wijze onder druk gezet en geïntimideerd.
Gelet op de bovenstaande overwegingen komt de
Commissie tot het oordeel dat het bevoegd gezag uitermate
onzorgvuldig heeft gehandeld en dat het onvoldoende
rekening heeft gehouden met de belangen van
de leerkracht. De klacht is dan ook gegrond.
OORDEEL
ADVIES
Klacht gegrond.
De Commissie adviseert het bevoegd gezag in soortgelijke
procedures nauwkeurige verslaglegging van alle
gesprekken te laten plaatsvinden en te heroverwegen of
de directeur in bepaalde situaties een rol kan vervullen
bij de afhandeling van een klacht over ongewenst
gedrag. Daarnaast dient actie te worden ondernomen
om de geruchten te ontkrachten die over het incident de
ronde doen. Tevens moet de leerkracht de ruimte worden
geboden om de emotionele problemen die hij
ondervindt van de hele gang van zaken op te lossen.
REACTIE BEVOEGD GEZAG
Oordeel niet overgenomen, advies deels overgenomen.
Het bevoegd gezag ontwikkelt een protocol voor dit
soort situaties, waarbij de verslaglegging van gesprekken
zal worden meegenomen alsmede de rol van
verschillende betrokkenen. Aanbod aan leerkracht
gedaan voor begeleiding bij het oplossen van
emotionele problemen.
jaarverslag LKC 2003 49