LKC jaarverslag 2003/corr - Onderwijsgeschillen

More documents

Recommendations

Info

jaarverslag LKC 2003 42 Hardhandige aanpak Hier vindt u een voorbeeld van toepassing van de criteria die de Commissie hanteert bij het beoordelen van klachten over het fysiek bejegenen van leerlingen. In het vorige jaarverslag is daar uitgebreid aandacht aan besteed. In dit geval bestond er wel enig begrip bij de Commissie, maar niettemin achtte zij de klacht gegrond. 18 03.099/100, primair onderwijs Hardhandige aanpak door leerkracht 18 INHOUD KLACHT De ouders klagen erover dat de groepsleerkracht hun zoon zo hard beetgepakt heeft dat zijn arm blauw en rood geschaafd was. Een aantal dagen later is de zoon voor de tweede maal hardhandig vastgepakt door de groepsleerkracht. Volgens de groepsleerkracht heeft de zoon de schaafplek bij zichzelf veroorzaakt, omdat hij met zijn arm wild zwaaide in een poging zich los te rukken. TOETSING DOOR COMMISSIE Klachten over hardhandige fysieke bejegening van een leerling door een groepsleerkracht, gepleegd met het oogmerk om gedrag van de leerling te corrigeren, worden door de Commissie beoordeeld aan de hand van het volgende criterium. Allereerst wordt beoordeeld of de hardhandige fysieke bejegening zich feitelijk heeft voorgedaan. Als dit is vastgesteld wordt bezien of de reden voor de groepsleerkracht om iemand fysiek te bejegenen dat optreden rechtvaardigt. Uitgangspunt daarbij is dat indien andere, minder ingrijpende middelen ten dienste staan om hetzelfde resultaat te bewerkstelligen als met het fysieke ingrijpen, die andere middelen de voorkeur verdienen. Voor omstandigheden waarin fysiek ingrijpen gerechtvaardigd zou zijn valt te denken aan situaties waarin de fysieke integriteit van anderen bedreigd wordt of wanneer een leerling een gevaar voor zichzelf vormt. De Commissie overweegt daarbij of er alternatieven voorhanden waren om op dat moment het gedrag van de leerling te corrigeren. Zo kan de groepsleerkracht bijvoorbeeld de hulp van de directeur of een collega inroepen. Deze alternatieven behoort de groepsleerkracht als professional te benutten. De Commissie merkt op dat zij gezien het voortdurend storende gedrag van de leerling in de klas en jegens andere leerlingen wel kan begrijpen dat verweerster hem op een bepaald moment heeft vastgegrepen. Niettemin acht zij de klacht gegrond omdat niet voldaan was aan de door de LKC voor fysiek ingrijpen ontwikkelde criteria. OORDEEL ADVIES Klacht op dit onderdeel gegrond. Geen. REACTIE BEVOEGD GEZAG Oordeel overgenomen. Beperkte informatieverstrekking aan ouders door bevoegd gezag 19 INHOUD KLACHT Ouders klagen erover dat het bevoegd gezag van de school hun klacht over een groepsleerkracht te beperkt heeft behandeld. TOETSING DOOR COMMISSIE De ouders hebben bij het bevoegd gezag een klacht over ongewenst gedrag van de groepsleerkracht ten opzichte van de moeder ingediend. De Commissie heeft kennis genomen van een brief van het bevoegd gezag aan de groepsleerkracht. In deze brief is uiteengezet waaruit het onderzoek door het bevoegd gezag zou bestaan. In de brief is opgenomen dat het bevoegd gezag als werkgever in brede zin zou onderzoeken of de groepsleerkracht als werknemer iets te verwijten valt. Ook is in de brief aangegeven wat er zou gaan gebeuren na afronding van het onderzoek. Het bevoegd gezag heeft onderzocht of er in het professionele handelen van de groepsleerkracht verwijtbare zaken aan te tonen zijn en daarnaast of er in het verleden zaken zijn geweest die op niet-professioneel handelen van de groepsleerkracht wijzen. Het bevoegd gezag heeft gefocust op de vraag of het naar aanleiding van de uitkomst van het onderzoek rechtspositionele maatregelen kon nemen. In het kader van het onderzoek heeft het bevoegd gezag het personeelsdossier geraadpleegd. Daarin was niets terug te vinden over eerdere inciden- 19 03.034, primair onderwijs Interne klachtbehandeling Niet zelden hebben klagers, alvorens een klacht bij de LKC in te dienen, al geprobeerd om de directie en/of het bevoegd gezag van een school tot actie te bewegen. Als dat niet tot het door de klager gewenste resultaat leidt, legt deze de behandeling van de klacht door het bevoegd gezag regelmatig tegelijk met de oorspronkelijke klacht ter beoordeling voor aan de LKC. Ook zijn enkele klachten opgenomen waarin aandacht besteed wordt aan de rol van de vertrouwenspersoon. ten of ongewenst of vrijpostig gedrag. Daarop heeft het bevoegd gezag informatie ingewonnen bij de directeur van de school en bij de directeur van de vorige school waar de groepsleerkracht werkte. Het bevoegd gezag voelde zich uiteindelijk genoodzaakt het nader onderzoek te stoppen omdat de groepsleerkracht de beweringen van de ouders steeds heeft ontkend. Voor de Commissie is voldoende vast komen te staan dat het bevoegd gezag heeft gehandeld zoals het heeft aangekondigd in voornoemde brief. Het bevoegd gezag heeft de klacht over de groepsleerkracht niet te beperkt behandeld. Ambtshalve merkt de Commissie nog het volgende op. De brief waarin het bevoegd gezag aan de ouders meedeelt dat het onderzoek is beëindigd - zonder tot een oordeel te komen - is wel erg summier. Na verzending van die brief lag het op de weg van het bevoegd gezag de ouders met inachtneming van de privacy van de groepsleerkracht nader te informeren over de verdere gang van zaken na beëindiging van het onderzoek. OORDEEL ADVIES Klacht ongegrond. Geen. REACTIE BEVOEGD GEZAG Oordeel overgenomen jaarverslag LKC 2003 43
JAARVERSLAG LKC 2003 44 Doorleiden klacht naar vertrouwenspersoon in plaats van naar klachtencommissie 20 INHOUD KLACHT Een moeder klaagt erover dat de directie een aan de klachtencommissie van de school gericht schrijven heeft doorgeleid aan de vertrouwenspersoon in plaats van te bewerkstelligen dat de klachtencommissie haar klachten behandelde. TOETSING DOOR COMMISSIE De wijze van klachtafhandeling door de directie heeft de Commissie verbaasd. Op grond van de Kwaliteitswet (opgenomen in de Wet op het voortgezet onderwijs) had de moeder direct toegang tot een onafhankelijke klachtencommissie dienen te krijgen. In dit geval is de LKC die klachtencommissie. Anders dan de moeder mogelijk veronderstelt is er niet nog een klachtencommissie op schoolniveau. De voor de school geldende klachtenregeling bevat in artikel 4 de bepaling dat het bevoegd gezag zich aansluit bij de LKC. In artikel 5 van de regeling staat onder meer dat een klacht ingediend wordt bij het bevoegd gezag of bij de LKC, dat het bevoegd gezag de klager naar de vertrouwenspersoon of naar de klachtencommissie verwijst en dat het bevoegd gezag de klacht, indien deze eenvoudig is af te handelen, zelf kan afhandelen. In artikel 3, lid 3 is geregeld dat de vertrouwenspersoon nagaat of door bemiddeling een oplossing kan worden bereikt, nagaat of de gebeurtenis aanleiding geeft tot het indienen van een klacht en de klager desgewenst bijstand biedt bij de verdere procedure. De moeder heeft haar brief gericht aan de klachtencommissie. Daarmee heeft zij te kennen gegeven dat zij de klacht door een onafhankelijke commissie wenste te laten beoordelen. De directie heeft in strijd met de eigen klachtenregeling gehandeld door niet de moeder naar de vertrouwenspersoon te verwijzen maar de klacht ter behandeling aan hem toe te spelen. De vertrouwenspersoon heeft zich vervolgens een oordeel gevormd over 20 03.025/028, voortgezet onderwijs 21 03.058, primair onderwijs 22 03.078, voortgezet onderwijs de inhoud van de klacht en de moeder daarvan in kennis gesteld. Dat oordeel luidde dat de sector-adjunctdirecteur terecht was aangesproken en dat de directie de klacht daarover zorgvuldig had behandeld. Door op deze wijze te werk te gaan heeft de vertrouwenspersoon er onvoldoende blijk van gegeven te beseffen dat zijn functie bestaat uit het bijstaan van de ouders in een door hen gewenste klachtenprocedure. Nu heeft het er tenminste de schijn van dat de vertrouwenspersoon de klacht ten behoeve van de school behandeld en beoordeeld heeft. Weliswaar bevat de klachtenregeling de bepaling dat de vertrouwenspersoon nagaat of een gebeurtenis aanleiding geeft tot het indienen van een klacht, maar deze bepaling dient naar het oordeel van de LKC niet zodanig uitgelegd te worden dat, zoals in de onderhavige klachtprocedure gebeurd is, de vertrouwenspersoon overgaat tot een volledige inhoudelijke beoordeling van de klacht. Daardoor ontneemt hij immers zichzelf de mogelijkheid om een klager die zijn klacht aan de klachtencommissie voor wil leggen met overtuiging bij te kunnen staan. De klacht over de manier waarop de directie de klacht in eerste instantie heeft behandeld is dan ook gegrond. De Commissie zal hier een aanbeveling aan wijden. OORDEEL ADVIES Klacht op dit onderdeel gegrond. Samen met de directie en de vertrouwenspersoon de klachtenregeling van de school en de onderscheiden rollen van de daarin genoemde functionarissen nauwgezet doorspreken en in overweging nemen of de vertrouwenspersoon wellicht extern bijgeschoold dient te worden. REACTIE BEVOEGD GEZAG Oordeel en advies overgenomen. Directeur verstrekt onvolledige informatie over klachtenprocedure 21 INHOUD KLACHT Ouders klagen erover dat de directeur van de school aan hen onjuiste en onvolledige informatie verschaft heeft over de voor de school geldende klachtenprocedure. TOETSING DOOR COMMISSIE De directeur heeft erkend dat hij onjuiste informatie over de klachtenprocedure aan de ouders heeft verstrekt. Hij heeft de ouders naar de gemeente in plaats van naar het bevoegd gezag verwezen. De Commissie heeft vastgesteld dat de mogelijkheid om een klacht in te dienen bij een onafhankelijke klachtencommissie niet in de schoolgids wordt genoemd. Daardoor is voor ouders (en andere potentiële klagers) niet kenbaar dat de school aangesloten is bij een onafhankelijke klachtencommissie. Daarnaast staat ook niet in de schoolgids vermeld dat de ouders zich desgewenst rechtstreeks tot de LKC kunnen wenden. De Commissie heeft reeds eerder in haar adviezen uitgesproken dat klagers hun klacht zelfstandig moeten kunnen indienen, zonder eerst bij de school naar het adres van de Commissie te hoeven informeren. Daarom dient tenminste in de schoolgids vermeld te worden bij welke klachtencommissie de school is aangesloten en welke mogelijkheden klagers hebben om rechtstreeks met die commissie in contact te treden. Ook dient vermeld te worden op welke, voor potentiële klagers gemakkelijk te bereiken, plaats de geldende klachtenregeling kan worden ingezien. Gezien bovenstaande overwegingen en mede gezien het feit dat de directeur - binnen de school - de eindverantwoordelijke is voor de inhoud van de schoolgids is de klacht gegrond. OORDEEL ADVIES Klacht gegrond. Geen. REACTIE BEVOEGD GEZAG Oordeel overgenomen. Vertrouwenspersoon gaat onzorgvuldig om met klacht ouders 22 INHOUD KLACHT Ouders klagen erover dat de vertrouwenspersoon hun klacht over het stelselmatig en langdurig pesten en mishandelen van hun zoon door een medeleerling op onzorgvuldige wijze heeft aangepakt. TOETSING DOOR COMMISSIE De ouders hebben aan de vertrouwenspersoon een brief overhandigd met daarbij het verhaal van hun zoon over een aantal gebeurtenissen op school. De vertrouwenspersoon heeft deze brief echter niet vertrouwelijk behandeld; tot verbazing van de ouders heeft zij de brief aan de adjunct-directeur gegeven. Deze heeft naar aanleiding van de brief contact opgenomen met de ouders. Voor de ouders was het niet duidelijk dat de vertrouwenspersoon binnen de school meerdere functies bekleedde. De vertrouwenspersoon was namenlijk tevens lid van het zorgteam en uit dien hoofde voortdurend betrokken bij de problemen van de zoon. De ouders hebben niet aangegeven haar als vertrouwenspersoon te benaderen. Dat bleek ook niet uit de vormgeving en de strekking van hun brief. De Commissie is daarom van oordeel dat de klacht ongegrond is. De Commissie merkt wel op dat een dubbelfunctie zoals deze werd vervuld door de vertrouwenspersoon niet ideaal is en de Commissie acht het dan ook juist dat de school deze situatie inmiddels heeft gewijzigd. OORDEEL ADVIES Klacht ongegrond. Geen. REACTIE BEVOEGD GEZAG Oordeel overgenomen. JAARVERSLAG LKC 2003 45
Page 1 and 2: Landelijke Klachtencommissie voor h
Page 3 and 4: JAARVERSLAG LKC 2003 4 5 6 18 24 54
Page 5 and 6: JAARVERSLAG LKC 2003 8 orde is, hee
Page 7 and 8: JAARVERSLAG LKC 2003 12 groepsbespr
Page 9 and 10: JAARVERSLAG LKC 2003 16 Bijzonder w
Page 11 and 12: JAARVERSLAG LKC 2003 20 Wat de Comm
Page 13 and 14: JAARVERSLAG LKC 2003 24 Uitkomst va
Page 15 and 16: JAARVERSLAG LKC 2003 28 Gebrekkige
Page 17 and 18: jaarverslag LKC 2003 32 Bezwaren do
Page 19 and 20: jaarverslag LKC 2003 36 Pedagogisch
Page 21: jaarverslag LKC 2003 40 Ongewenste
Page 25 and 26: jaarverslag LKC 2003 48 26 03.004,
Page 27 and 28: jaarverslag LKC 2003 52 Overige Per
Page 29 and 30: JAARVERSLAG LKC 2003 56 bijlage b L

LKC jaarverslag 2003/corr - Onderwijsgeschillen

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?