LKC jaarverslag 2003/corr - Onderwijsgeschillen

jaarverslag LKC 2003
38
Te zware straffen opgelegd aan een leerling 14
INHOUD KLACHT
Vader klaagt over de zwaarte van de straffen die de
school zijn zoon heeft gegeven tijdens een schoolkamp.
Hij wijst er hierbij op dat de zoon vier uur op een bank
moest zitten, alleen op een kamer heeft moeten slapen
en de tweede dag naar huis is gestuurd. De vader merkt
daarbij op dat zijn zoon wel en ‘mededaders’ niet
gestraft zijn. De vader klaagt er tevens over dat de
school geen hulp en begeleiding aan de zoon heeft gegeven
bij de problemen die hij op school gaf.
TOETSING DOOR COMMISSIE
Ten aanzien van de klacht over de eerste straf - vier uur
zitten op een bank - oordeelt de Commissie dat niet vast
is komen te staan dat de zoon voor straf vier uur op de
bank heeft gezeten. Wel vast is komen te staan dat de
zoon één uur voor straf op de bank heeft gezeten. Ten
aanzien van de overige uren verschillen partijen van
inzicht en geeft de moeder van de betreffende leerling
onvoldoende aan hoe lang haar zoon voor straf op de
bank heeft gezeten. De Commissie acht een uur op de
bank zitten niet onredelijk, zodat de klacht op dit punt
ongegrond is.
Dat de zoon niet op de slaapzaal maar in een aparte
kamer werd geplaatst vindt de Commissie terecht.
De zoon vertoonde negatief gedrag gedurende de eerste
dag van de werkweek. De school heeft met deze maatregel
op de juiste wijze gereageerd. Dat een dergelijke
maatregel door een leerling als straf wordt ervaren is
niet onbegrijpelijk maar dit is niet te vermijden.
Voor wat betreft het wegsturen van de zoon tijdens de
14 03.043, primair onderwijs
werkweek acht de Commissie de klacht gegrond. De
Commissie baseert haar oordeel op de grondslag dat de
school eerst minder ingrijpende maatregelen in overweging
had moeten nemen vóórdat de maatregel van het
wegsturen werd genomen. De Commissie neemt hierbij
in haar oordeel mee dat verwacht had mogen worden
dat telefonische interventie van de ouders een positief
resultaat zou hebben gehad. De directeur stelde dat er
met het blijven van de zoon een veiligheidsrisico zou
kunnen ontstaan. Dit argument is volgens de
Commissie niet sterk, er hadden zich rond de zoon
nooit incidenten voorgedaan die tot een dergelijke conclusie
konden leiden. De Commissie merkt op dat zij
anders over de genomen maatregel zou oordelen indien
van tevoren aan de ouders schriftelijk was meegedeeld
dat bij vervelend gedrag de leerlingen naar huis zouden
worden gestuurd. Zij beschikt niet over informatie dat
dit gebeurd is. Voor de Commissie stond niet ter discussie
dat de zoon een straf verdiende.
OORDEEL
ADVIES
Klacht ongegrond met uitzondering van de klacht over
het naar huis sturen van de leerling.
Geen.
REACTIE BEVOEGD GEZAG
Oordeel niet overgenomen: de ten opzichte van de leerling
genomen maatregelen waren niet te zwaar. De
ouders zijn voldoende geïnformeerd over het feit dat
hun zoon bij wangedrag het schoolkamp moest verlaten.
Onzorgvuldig handelen gymnastiekleraar 15
INHOUD KLACHT
Moeder klaagt erover dat de docent lichamelijke opvoeding
onzorgvuldig heeft gehandeld jegens haar dochter.
De docent heeft opmerkingen gemaakt over het uiterlijk
van de dochter en over het feit dat zij zich daarover bij
de schoolleiding beklaagd had. De dochter voelde zich
door die opmerkingen onprettig. Zij is daarom niet
meegegaan op schoolkamp, ze heeft niet meegedaan
aan de sportdag en heeft de laatste weken voor de
zomervakantie niet meer deelgenomen aan de lessen
gymnastiek.
TOETSING DOOR COMMISSIE
Weliswaar heeft de docent de opmerkingen die hij tegen
de dochter en andere leerlingen heeft gemaakt in een
context gezet die de opmerkingen voor hem acceptabel
maken, maar dat wil niet zeggen dat ze dat voor de leerlingen
in kwestie ook waren. Een leraar lichamelijke
opvoeding behoort zich dit als professional te realiseren.
Los van de vraag hoe de opmerkingen bedoeld zijn of
hoe zij op de verschillende leerlingen zijn overgekomen
toetst de Commissie hoe de opmerkingen objectief
gezien geduid moeten worden.
De opmerkingen waren niet steeds gericht op dezelfde
leerling maar zijn wel steeds persoonlijk gericht
geweest. Alle opmerkingen betroffen het uiterlijk van de
betrokken meisjes. De docent had moeten weten dat die
zich door de opmerkingen onbehaaglijk zouden kunnen
voelen.
Voor alle docenten geldt dat zij leerlingen en hun persoonlijke
levenssfeer dienen te respecteren. Deze regel
is specifiek voor docenten lichamelijke opvoeding vastgelegd
in een reeds in 1996 door de Koninklijke
Vereniging van Leraren Lichamelijke Opvoeding
(KVLO) opgestelde (en onlangs geactualiseerde)
beroepscode. Docenten lichamelijke opvoeding worden
geacht zich in hun beroepsuitoefening aan deze code te
houden. Door het maken van de opmerkingen over het
15 03.069, voortgezet onderwijs
Ongewenste intimiteiten
Uit deze categorie wordt een drietal gegronde klachten beschreven. In de tweede
samenvatting komt het beoordelingsschema van de LKC tot uiting zoals het op een
studiedag in 2002 is besproken: indien een volwassene aangeeft zich ongewenst
intiem bejegend te achten door bepaald gedrag, dient dat gedrag beëindigd te worden.
uiterlijk van de betrokken leerlingen heeft de docent
zich onprofessioneel en jegens die leerlingen onzorgvuldig
opgesteld.
De docent had moeite met de kledingkeus van bepaalde
leerlingen. Hij heeft daarover opmerkingen gemaakt die
de leerlingen persoonlijk raakten. Als professional had
de leerkracht echter in de kledingkeus van de leerlingen
aanleiding moeten zien om in overleg te treden met de
sectie lichamelijke opvoeding om een kledingcode voor
de gymlessen op te stellen. Het hanteren van zo’n kledingcode
of het anderszins maken van afspraken zou
immers zowel voor leerlingen als voor docenten helderheid
kunnen verschaffen over wat qua kleding wel en
niet is toegestaan in de gymles.
In het verleden zijn door leerlingen vergelijkbare klachten
over deze docent ingediend. Het bevoegd gezag
heeft aangegeven hoe de docent naar aanleiding daarvan
is begeleid. Ter bescherming van de leerlingen en van
de betrokken docent beveelt de Commissie het bevoegd
gezag aan gepaste maatregelen te treffen. Indien het
bevoegd gezag meent dat genoemde maatregelen dienen
te bestaan uit een nieuw begeleidingstraject wijst
de Commissie erop dat een extern traject de voorkeur
verdient. Daarnaast beveelt de Commissie het bevoegd
gezag aan om afschrift van dit advies in het personeelsdossier
van de docent op te nemen.
OORDEEL
ADVIES
Klacht gegrond.
Gepaste maatregelen treffen, met in achtneming van
hetgeen daarover is opgemerkt door de Commissie.
Afschrift van dit advies opnemen in het personeelsdossier
van de docent.
REACTIE BEVOEGD GEZAG
Oordeel en advies overgenomen.
jaarverslag LKC 2003 39