LKC jaarverslag 2003/corr - Onderwijsgeschillen

jaarverslag LKC 2003
46
Traineren afhandeling klacht door bevoegd
gezag 23
INHOUD KLACHT
Ouders klagen erover dat het bevoegd gezag, nadat zij
mondeling hun beklag hadden gedaan over een beslissing
van de directie, de afhandeling van hun klacht
heeft getraineerd, o.a. door de vertrouwenspersoon in te
schakelen en de indruk te wekken dat deze een bindende
uitspraak zou kunnen doen, hetgeen volgens deze
vertrouwenspersoon zelf niet tot haar bevoegdheid
behoort.
TOETSING DOOR COMMISSIE
De ouders klagen er in de kern over dat het bevoegd
gezag hen verkeerde informatie heeft verstrekt over de
klachtbehandeling, waardoor de afhandeling van de
klacht langer heeft geduurd dan noodzakelijk. Het
bevoegd gezag heeft de ouders na het indienen van de
klacht gemeld dat de vertrouwenspersoon een formele
klacht zou behandelen en een bindende uitspraak zou
doen. Tegen deze uitspraak kon in beroep worden
gegaan bij de LKC. De Commissie stelt vast dat de
door het bevoegd gezag aan de ouders geschetste
procedure anders is dan de in de klachtenregeling
van de school vastgelegde.
Daarnaast constateert de Commissie dat de ook door het
bevoegd gezag voorgestane bemiddelende rol van een
vertrouwenspersoon niet te verenigen is met het doen
van een bindende uitspraak.
De Commissie constateert dat als het bevoegd gezag
reeds half juli de in de klachtenregeling neergelegde
procedures aan de ouders kenbaar had gemaakt, deze
reeds toen hadden kunnen weten dat zij een klacht
rechtstreeks bij de LKC konden indienen.
De Commissie acht de klacht gegrond. Zij merkt hierbij
wel op dat haar van het bewust traineren van de klacht
niet is gebleken.
OORDEEL
ADVIES
Klacht gegrond.
De Commissie adviseert het bevoegd gezag bij klachten
direct te wijzen op de mogelijkheid een klacht in te dienen
bij de Klachtencommissie.
REACTIE BEVOEGD GEZAG
-
Onzorgvuldig handelen bij ruzie
tussen ouderparen 24
INHOUD KLACHT
Moeder klaagt erover dat de directie en het schoolbestuur
van de basisschool niet tijdig en onvoldoende actie
hebben ondernomen om haar dochter die gepest werd
een veilig schoolklimaat te bieden.
TOETSING DOOR COMMISSIE
Het is voorstelbaar dat pesterijen hebben plaatsgevonden.
De school heeft de problemen die in de groep
speelden aangepakt door eerst zelf maatregelen te treffen.
Later is het Schooladviescentrum ingeschakeld. Dat
er sprake was van pesten en van een melding daarvan
bij de directie is echter niet vast komen te staan. Van de
onregelmatigheden bleek ook een conflict tussen de
moeder en een overblijfouder deel uit te maken. In het
steven naar een oplossing ontzegde de directie beide
ouders het optreden als hulpouder. Niettemin bleek de
andere ouder nog steeds als overblijfmoeder op te treden.
Ook al was er geen afspraak dat de andere ouder
dat niet meer zou doen mocht klaagster er wel op vertrouwen
dat ook die activiteit zou worden opgeschort.
Het is van het grootste belang beide partijen bij zo’n
conflict gelijk te behandelen
OORDEEL
ADVIES
Klacht op dit onderdeel gegrond.
Geen.
REACTIE BEVOEGD GEZAG
Oordeel niet overgenomen.
23 03.081, primair onderwijs
24 03.008, primair onderwijs
25 03.036, primair onderwijs
Pesten
Een tweetal klachten op dit gebied, waarbij de Commissie
te werk is gegaan zoals in het jaarverslag over 2002 is
beschreven. Eerst wordt vastgesteld of er inderdaad sprake
is (geweest) van pesten. Als dat zo blijkt te zijn gaat de
Commissie na of de school over middelen beschikt om
pesten te voorkomen en tegen te gaan en of die middelen
in het concrete geval ook zijn aangewend.
Leerling uitgescholden 25
INHOUD KLACHT
Vader klaagt over het onzorgvuldige optreden van de
directie. Hij wijst er op dat de directie onvoldoende zorg
heeft gedragen om zijn kinderen een veilig schoolklimaat
te bieden. Hierdoor zijn zij gepest. Een dochter is regelmatig
door een leerling op het schoolplein opgewacht en
zij is door leerlingen uitgescholden.
TOETSING DOOR COMMISSIE
Eerst zal vastgesteld moeten worden of de kinderen door
hun medeleerlingen zijn gepest.
De Commissie ziet als kenmerken voor pesten dat het
structureel van aard is en gericht tegen één bepaalde persoon.
Daarmee onderscheidt het zich van plagen.
Plagerijen kunnen op ieder moment tegen elke willekeurige
persoon gericht zijn. Op dat moment misschien niet
altijd even leuk, maar daarna is het ook over. Pesten gaat
door zolang het niet gestopt wordt.
De vader heeft aangegeven dat zijn dochter werd uitgescholden
en dat ze werd genegeerd. Daarnaast heeft de
vader diverse voorvallen genoemd waar het pesten nog
meer uit zou hebben bestaan. De directie heeft ontkend
dat de kinderen werden gepest. Wel was het haar bekend
dat een dochter werd uitgescholden. Zij heeft dit echter
niet in verband gebracht met pesten.
De Commissie is van oordeel dat het geven van een bijnaam,
dat door de directie werd gezien als uitschelden,
als pesten moet worden aangemerkt omdat het structureel
van aard was en gericht was tegen één bepaalde persoon.
De dochter was niet in staat zichzelf te verdedigen.
Beoordeeld moet worden of de directie voldoende zorg
heeft gedragen voor een veilig schoolklimaat voor haar.
Wanneer kinderen elkaar bijnamen geven dient de
groepsleerkracht er op toe te zien dat deze bijnaam voor
het betrokken kind aanvaardbaar is en tevens of het kind
het later nog steeds als prettig ervaart om zo genoemd te
worden. In het geval van de dochter was zij de enige in
haar klas met een bijnaam. Het behoort tot de verantwoordelijkheid
van de school om zich ervan te vergewissen
hoe een leerling het ervaart om zo genoemd te worden.
Voor dit kind geldt dit des te meer. Zij was erg op
zichzelf gericht en had leerproblemen waarvoor ze dagelijks
individuele begeleiding kreeg. Deze omstandigheden
brengen met zich mee dat zij vatbaar was voor pesten.
De school heeft zich hier onvoldoende rekenschap van
gegeven en heeft daarmee onvoldoende zorg gedragen
voor een veilig schoolklimaat.
OORDEEL
ADVIES
Klacht op dit onderdeel gegrond.
Geen.
REACTIE BEVOEGD GEZAG
Oordeel niet overgenomen.
jaarverslag LKC 2003 47