Deelrapport 3: Hoe Dionysos - Universiteit Twente

7 Preparatie
De overheid en het publiek
De kritiek op het handelen van de gemeente Haren vóór, tijdens en na de rellen van 21 september 2012 is
verre van mals. Onze respondenten brengen niet alleen talloze bezwaren naar voren maar ze stemmen ook
sterk met elkaar overeen. Wel moet worden bedacht dat ons veldwerk in de laatste twee maanden van 2012
en de eerste maand van 2013 werd verricht. Dat is twee tot vier maanden na de gebeurtenissen, een tijd
waarin veel bewoners van Haren met elkaar hebben gesproken en nieuwsmedia bijzonder actief waren.
Mede daardoor is er waarschijnlijk een zekere consensus gegroeid: vrijwel iedereen vindt dat de gemeente
heeft gefaald. We weten uiteraard niet hoe het oordeel zou zijn geweest als het feestje op een andere manier
verlopen was. Wellicht hadden sommige respondenten dan positiever over de aanpak van de gemeente
geoordeeld. Maar nu het volkomen misgegaan is, laat menigeen zich kritisch uit. Wij zullen de voornaamste
bezwaren hieronder in kaart brengen. Daarbij moet het voorbehoud worden gemaakt dat we ons niet over
de juistheid van bepaalde bezwaren of verwijten uitlaten. Dat zou alleen kunnen als we het handelen van de
overheid zelf hadden onderzocht. Gelukkig kan de lezer voor dat laatste gebruik maken van het deelrapport
Er is geen feest, waar het optreden van de Harense overheid nauwkeurig wordt ontleed. In dit rapport beperken
we ons tot de manier waarop dat optreden door de jongeren en bewoners van Haren ervaren is en hoe
ze op de gebeurtenissen terugkijken.
1. Voorbereiding en communicatie
Om te beginnen wordt vaak gewezen op een gebrekkige voorbereiding. Sommigen kregen de indruk dat de
gemeente geen echt plan had. Anderen namen aanvankelijk aan dat men wel was voorbereid, maar dit bleek
later tegen te vallen. Zo vertelde een van onze respondenten dat de gemeente op donderdagavond nog een
bijeenkomst voor bewoners van de Stationsweg had georganiseerd. Er werd gesproken over voorzorgsmaatregelen
en men suggereerde dat er voldoende politie en ME beschikbaar was. De bewoners kregen wel het
advies om hun auto binnen te zetten, net zoals ze bij Oud en Nieuw deden. Die bijeenkomst gaf onze
respondent een vrij goed gevoel. Hij had de indruk dat men op alles was voorbereid. Hij dacht bij zichzelf:
‘Oké, ze zijn ermee bezig. Ze denken er op hoog niveau over na’. Het is dan ook niet vreemd dat deze
bewoner later kritisch over de gemeente is (R43). Een andere bewoner nam het heft in eigen handen want hij
maakte zich zorgen: ‘Ik werd een paar dagen van tevoren getipt dat mijn bedrijfsterrein op Facebook stond
omdat het exact achter het huis van Merthe ligt’. Daarom leende hij op vrijdagochtend van de gemeente een
paar bouwhekken om het terrein af te sluiten. De politie zette er vrijdagmiddag nog een bouwlamp neer om
de boel te kunnen verlichten mocht dat nodig zijn (R42).
Volgens de bewoners blijkt het gebrek aan voorbereiding onder andere uit het feit dat de gemeente nooit
heeft begrepen hoeveel jongeren er inderdaad naar Haren wilden. De een zegt: ‘Ik denk dat ze de zaak
onderschat hebben. Ze beseften niet dat het zo groot zou worden’ (R43). Een ander zegt: ‘Die inschatting is
absoluut verkeerd gegaan. Men had moeten inschatten dat dit veel groter werd dan men dacht. Het is
onterecht om de schuld aan de sociale media te geven. Dat is gewoon volledig achterhaald. Je weet gewoon
dat het heel snel kan gaan.’ (R25) Verschillende bewoners spreken in gelijke bewoordingen over een inschat-
COMMISSIE ‘PROJECT X’ HAREN | 77