16.06.2022 Views

VVP 3-22 online

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN<br />

Verhuur zonder toestemming bank<br />

risicovol<br />

HYPOTHEKEN – Veel geldverstrekkers verbieden de verhuur van de woning<br />

waarop een hypotheek rust, zonder dat hiervoor door de geldverstrekker toestemming<br />

is geven. De reden is onder meer dat de geldverstrekker bij verhuur<br />

een groter risico loopt. Vandaar dat de rente van verhuurhypotheken over het<br />

algemeen hoger ligt dan bij hypotheken voor eigen bewoning. Het is belangrijk<br />

dat de adviseur klanten die wellicht ‘stiekem’ de woning toch willen verhuren<br />

dit krachtig afraadt en indringend wijst op de mogelijke consequenties<br />

indien men hiertoe toch overgaat. Naast het feit dat de geldverstrekker<br />

de hypotheek kan opzeggen kunnen de leningsvoorwaarden zodanig geredigeerd<br />

zijn dat een dergelijke opzegging door de geldverstrekker als een vervroegde<br />

aflossing wordt gezien en de consument ook nog eens een forse<br />

boete mag betalen. – Uitspraak GC 20<strong>22</strong>-0300<br />

Toedeling<br />

HYPOTHEKEN – Bij verkoop van de woning mag over het algemeen de volledige<br />

hypotheekschuld zonder boete worden afgelost. Indien een van de partners<br />

na een scheiding het deel van zijn partner overneemt kan dat dan op<br />

één lijn worden gesteld met gedeeltelijke verkoop?<br />

De Geschillencommissie constateert dat in de onderhavige zaak “de consument<br />

en de ex-echtgenoot ieder voor de onverdeelde helft eigenaar van<br />

de woning waren en dat de consument de onverdeelde helft van haar exechtgenoot<br />

heeft verworven. Onder deze omstandigheden heeft geen verkoop<br />

van de onverdeelde helft van de ex-echtgenoot aan een derde plaatsgevonden,<br />

maar is deze onverdeelde helft toebedeeld aan de consument. De<br />

omstandigheid dat zij hiervoor een prijs in geld aan de ex-echtgenoot heeft<br />

betaald, maakt het voorgaande niet anders. Volgens de vaste lijn van de commissie<br />

in haar uitspraken voldoet de consument in zo’n geval niet aan de<br />

voorwaarden voor vergoedingsvrije aflossing, zoals bedoeld in artikel 5.4 aanhef<br />

en onder b van de voorwaarden. Hieruit volgt dat de geldverstrekker terecht<br />

boeterente bij de consument en de ex-echtgenoot in rekening heeft gebracht<br />

en dat de consument de boeterente niet onverschuldigd aan de geldverstrekker<br />

heeft betaald”. – Uitspraak GC 20<strong>22</strong>–0296<br />

Als je het niet weet,<br />

moet je het vragen<br />

HYPOTHEKEN – Elke geldverstrekker heeft zijn eigen<br />

acceptatiebeleid. Als onafhankelijk adviseur<br />

die veel verschillende aanbieders in zijn adviezen<br />

betrekt kan je wel eens twijfelen hoe bij die geldverstrekker<br />

ook weer precies de acceptatieregels<br />

waren. In deze casus was het voor de adviseur niet<br />

helemaal bekend hoe de aanbieder omging met<br />

het inkomen na pensionering. Als dat leidt tot<br />

een niet passend advies dan vindt dat geen genade<br />

in de ogen van de Geschillencommissie. Naar<br />

het oordeel van de commissie “is het, in gevallen<br />

waarin mogelijk onduidelijkheid bestaat over<br />

welk inkomen na de pensioendatum wordt geaccepteerd,<br />

aan de adviseur om daarover de geldverstrekker<br />

te benaderen om enige onduidelijkheid<br />

weg te nemen”. – Uitspraak GC 20<strong>22</strong>–0278<br />

Leren van Kifid-uitspraken<br />

De uitspraken van Kifid bevatten regelmatig leermomenten voor financieel<br />

adviseurs en verzekeraars. In elk nummer vat <strong>VVP</strong> een aantal relevante<br />

uitspraken samen.<br />

De samenvatting Hypotheken<br />

wordt u aangeboden door de<br />

56 | <strong>VVP</strong> NR 3 JUNI 20<strong>22</strong>

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!