samla vurdering av småkraftverk i fjærland ... - Luster Energiverk

4.0 Prosjektskildring Samla vurdering av småkraftverk i Fjærland
Vurderte prosjekt: Berge/Bjåstad
Delområde 3: Berge
Tema Kommentar Poeng
Økonomisk/-
3
teknisk
potensial
Infrastruktur
Natur og miljø
Landskap
Kulturminne
Inntak (moh.) 395 355
Fallmeter (m) 390 350
Produksjon (GWh) 38,2 35,4
Berekna kostnad (mill. NOK) 66,8 60,9
Berekna effekt (MW) 9,3 8,6
Spesifikk utbyggingskostnad (kr/kWh) 1,75 1,72
Anleggsveg:
Til kraftstasjonen er det planlagd nytta eksisterande veg. Til inntaket i Bergselvi er det
planlagd ny permanent veg langs røyrgatetrasé (kring 1km). For Bjåstad er det planlagd
midlertidige anleggsvegar. Alternativ A vil nytte røyrgatetraséen, mens alternativ B krev ny
veg langs røyrgate på kring 1,1km.
Linjenett: Krafta er planlagd overført til trafo i Jordal via 22kV sjøkabel til Hatlestad og vidare
kabla 22kV linjel.
Generelt:
Planlagt utbygging vil i hovudsak påverke bjørkeskog med alminneleg utbreidde artar.
Naturtypar:
Rik edellauvskog mellom Bjåstad og Lidal (C), men denne vert ikkje eller i liten grad berørt. I
Bergselvi er blåbærskog dominerande, men innslag av høgstaudebjørkeskog i rikare område.
Bjåstadelvi er dominert av storbregneskog og blåbærskog. Ved og under einskilde fossar finn
ein mindre lokalitetar av vegetasjonstypen fosse-eng. Ned mot fjorden renn elva gjennom
gamal kulturmark.
Raudlisteartar:
Ingen registrerte. Sur berggrunn gjer at sjølve tiltaksområdet har et avgrensa potensial for
funn av raudlisteartar.
Konklusjon:
Redusert vassføring i dei to elvane vil gje endra vasskantvegetasjon på sikt. Dette vil verte
mest påfallande i Bjåstadelvi kor ein finn vegetasjonstypen fosse-eng. Fosse-engene i elva er
likevel ikkje stor nok eller av ein slik utforming at dei vert særleg verdifulle for det biologiske
mangfaldet. Utbyggingsalternativ A påverkar ein noko større del av elvestrekninga, men
vannveg i fjell reduserar konsekvensane. Ei samla vurdering tilseier ein middels til liten
negativ konsekvens og for det biologiske mangfaldet ved alternativ A og marginalt større for
alternativ B.
Anadrom fisk:
Det er ingen anadrom fisk (laks eller sjøaure) i elva.
Bekkeaure:
Nokre vatn høge opp har aure, men det er lite truleg at fisken står i den berørte
elvestrekninga.
Konklusjon:
Konsekvensen for fisk og ferskvassbiologi er vurdert som liten til ubetydelige.
Delområdevurdering:
Delområde Berge har middels verdi og landskapsklasse B1.
INON:
Prosjektet i Berge/Bjåstad vil redusere inngrepsfri areal sone 1 med 3km 2 og sone 2 med
2km 2 (netto 2km 2 INON areal borte).
Generelt:
Frå motsett side av fjorden er øvre del av Bjåstadelva godt synleg, mens nedre del av elva
ikkje visuelt tilgjengeleg. Bergselvi er ikkje synleg, men ein ser dalen godt. Frå rasteplassen
på Berge ser ein fossen i Bjåstadelva, mens Bergselvi ikkje er synleg. Langs vegen ned mot
Berge er elva ikkje synleg, men høyrbar. Det er store tekniske inngrep knytt til Rv 5 og
Frudalstunnelen, men dalen gjev elles eit urørd inntrykk.
Konfliktpotensialet:
Bjåstadelvi: Lite/middels og Bergselvi: lite
Bjåstadelva er eksponert mot rasteplass. Fjernverknad vil truleg bli lite påverka, sett frå
Mundal (inntak under synleg elvestrekning). Bergselvi er lite eksponert, men noko synleg frå
rasteplass. Med god landskapstilpassing vil området visuelt kunne tole utbygging..
Registrerte kulturminne:
Det er fleire registrerte kulturminne og synlige spor etter tidligare tiders menneskelig aktivitet i
området. Ei gamal gravrøys ligg på garden Berge og det er gjort to funn av flint på Bjåstad.
Elles er det fleire SEFRAK registreringar.
Heilskaplege kulturmiljø:
Det har vore gardsbusetnad på Berge sidan jernalderen og mykje av bygningsmassen er
gamal. Det er og fleire spor etter eldre bruk av elva til kvernhus. I Bergsdalen ligg restar etter
tre stølar, men det er berre ein kor kulturmiljøet er teke vare på.
Konklusjon:
Konsekvensane av prosjektet er vurdert å verte middels negative uavhengig av alternativ.
-2
36