<strong>Utdanning</strong> > nr <strong>16</strong>/ 11. september <strong>2009</strong>innspill.En besværlig del avokkupasjonshistorien> For oss som opplevde årene 1940–1945 og som nå leser om dem i ulikehistoriske verk, er det svært mye vi kan nikke gjenkjennende til. Inndragningenav radioapparatene, illegal lytting på London og ditto presse,rasjonering og surrogater for alt mulig, matauk og lange køer, sabotasje,represalier, grenseboerbevis, portforbud og unntagelsestilstand, idrettsstreikog andre streiker, nazifiseringsfremstøt av ulike slag, kirkens kampog lærernes kamp, menigmannens holdningskamp uttrykt ved blomsti knapphullet på kongens fødselsdag, de unges blankpussede 5-øringermed H7-merket på jakkeslaget, paraderende tyskere eller <strong>no</strong>rsk hird i sinenesten svarte uniformer, biler med k<strong>no</strong>tt eller karbid, frykt for flyangrep,men likevel et blomstrende familieliv bak blendingsgardinen; ja, det mestepleier å være der.Men for den innvidde glimrer <strong>no</strong>e ved sitt fravær. For at vi hadde hele5634 flyalarmer, og at deres klagende støt 700 ganger ble fulgt av flyangrep,som drepte 752 sivile og såret mange tusen, det var den barske, menfortiede virkelighet på utsiden av blendingsgardinen. I antall drepte varangrepet mot ubåtbunkeren Bru<strong>no</strong> (antagelig oppkalt etter Mussolinissønn) og andre mål på Laksevåg 4. oktober 1944 det verste, idet 193 sivileomkom, derav 61 barn på Holen skole, mindre enn 150 meter fra Bru<strong>no</strong>.Dette angrepet har vært mye i media de siste to årene, dels på grunn avet iherdig arbeid for å sikre krigspensjon for de mange som fikk sine livødelagt denne fine og fatale høstdagen, dels fordi Vibeke Løkkeberg uriktigbåde i boken «Allierte» og gjentatte ganger i pressen hevdet at Milorg varvarslet og holdt sine barn hjemme skjebnedagen. Som trettenåring lå jegfire timer begravd i ruinene, fullt bevisst hele tiden.Det er imidlertid helt andre grunner til at jeg finner det naturlig å drøftedette angrepet i <strong>no</strong>en bredde. Den første er den totale fortielse det har værtomgitt med i media like til våre dager. Like etter krigen utkom «Norgeskrig» med professor Sverre Steen som hovedredaktør og tidens spesialisterog samfunnstopper som bidragsytere. I nesten femti år var det selve verketom Norge disse fem årene, og det kunne lett ha vært det fremdeles. Herfinner en ikke ett eneste ord om Laksevåg, Bru<strong>no</strong> eller 4. oktober.Slår vi opp på Laksevåg i Kunnskapsforlagets 12-binds leksikon, erokkupasjonstiden ikke nevnt. Under Molde, Kristiansund, Steinkjer,Namsos og Bodø finner vi derimot de tyske flyangrepene omtalt, endade sivile tapene var svært små, ja, offisiell statistikk viser at hele det tyskefelttoget krevde 185 sivile liv, inkludert de 14 som ble drept av «friendlyfire» ved Bjerkvik nær Narvik. Samtidig er de 193 drepte 4. oktober ikke-«… vi hadde hele 5634 flyalarmer,og at deres klagende støt 700 gangerble fulgt av flyangrep, som drepte752 sivile og såret mange tusen, detvar den barske men fortiede virkelighetpå utsiden av blendingsgardinen.»Privat fotoAv: Trygve Freyvald Guldbrandsen> pensjonert lektoreksisterende. Jeg sier som politikerne: «Ingen kommentar». I 1995 utkomverket «Norge i krig», fordelt på åtte bind. Hovedredaktør er Magne Skodvin.Her er 4. oktober nevnt to ganger. Ene gangen under tittelen «Hele5G», der omtalen er minneordene over én av de to lærerne som omkommed hele sine klasser. Der er intet bilde av læreren eller ødeleggelsene,men siden domineres av et bilde av en smilende jenteklasse som måundervises i Frogner bad, og omtalen er plassert i bindet «Holdningskamp»,i kapitlet «Lang ferd mot Kirkenes» og i avsnittet «Protester itusenvis». Alt ved denne presentasjonen peker altså i retning av at AlfHovdas død var en del av lærernes kamp mot nazifiseringen. Den andreomtalen, uten henvisning i registeret, finner vi i billedteksten til angrepet29. oktober 1944, som drepte 43 sivile på Nøstet og Engen i Bergen. Detvil knapt forbause <strong>no</strong>en at dette er å finne i bindet «Frigjøring» i kapitlet«Siste akt» og avsnittet «Fred i sikte», for hvilken plassering og presentasjoner vel mer naturlig enn denne?Angrepet 4. oktober er også et godt utgangspunkt for en diskusjon omhensynet til sivilbefolkningens sikkerhet ble ivaretatt når fienden skullerammes. Allerede fredssommeren tok kong Haakon og kronprins Olavopp spørsmålet under sine møter med Laksevågs befolkning. Begge medfokus på de 61 barna på Holen skole. Kronprinsen sa at det var umuligå unngå å treffe skolen når ubåtbunkeren skulle ødelegges, men beggeunderstreket sterkt at flygerne trodde skolen var stengt. Hensynet til enkorrekt historisk fremstilling gjør at jeg tillater meg å se nærmere på uttalelsene.Allerede ved invasjonen 6. juni disponerte de allierte presisjonsbombere,de såkalte «dam busters», for hvem avstanden mellom Bru<strong>no</strong>og skolen ikke hadde vært <strong>no</strong>e problem. I det siste angrepet mot Bru<strong>no</strong> 12.januar 1945 ble de også nyttet til 5,5 tonn bomber og med godt resultat. Fordet annet er det hva planleggerne visste og om de brukte kunnskapen somer av interesse, ikke hva flygerne trodde. Hittil har ingen forskere funnetat skolens bruk overhodet var tema før angrepet. Dessverre er det er annetforhold som peker i samme retning. Det var allment kjent både blantlærere og elever at tyskerne skulle overta skolen senest <strong>no</strong>en dager etterat angrepet kom, til bruk som kaserne for de tallrike ubåtmannskapenesom nå strømmet til Bergen fra kontinentet. Så å skåne elever og lærerefra ragnarokket 4. oktober hadde vært en enkel sak. Men der omkom 113sivile andre steder, og storparten av disse var det bare presisjonsbombingsom ville ha reddet. De 36 omkomne ved Kleivdal lærfabrikk, de 5 ansatteved bøttefabrikken og den omkomne ved Bergen Mekaniske Verksted(BMV) ville imidlertid ha blitt skånet ved angrep ute<strong>no</strong>m arbeidstiden.De øvrige ved BMV ble reddet med ørliten margin, idet tak og vegger itilfluktsrommet begynte å slå sprekker. Hvis angrepet var kommet ute<strong>no</strong>marbeids- og skoletiden, ville der ha vært ca. 900 færre i eller like ved detsammenhengende målområdet: ca. 500 ved BMV, 3–350 på skolen, og70–80 ved Kleivdal lærfabrikk. 90 prosent av de britiske toktene var nat-40
Kristin Bruntveit med en 1. klasse foran Holen skole i Bergen. Under de alliertes flyangrep 4. oktober 1944 omkom 61 skolebarn. Gjengitt fra «Holenskole 23. august 1920 – 4. oktober 1944» av Trygve Freyvald Guldbrandsen.tangrep, og vi vet at dette skulle ha kommet natt til 3. oktober, men at detble utsatt på grunn av værforholdene. De meteorologiske data for natt til4. oktober gir ingen forklaring på at det ble dagangrep. Det må vel kallesuforsvarlig å bombe fra 5000 meters høyde i et vennligsinnet land medså mye sivil bebyggelse like ved målet.Men det kanskje styggeste bevis på at de allierte var blitt temmeligsvarte av å slåss så lenge med feieren, fikk vi 11. september. Under dokksettingenav Königsberg i juli 1944 ble flytedokken påført betydelige skaderpå grunn av tysk besserwissen. Dokken var et opplagt sabotasjemål, ogverkstedledelsen varslet London om at de kunne garantere at den villebli holdt ute av drift så lenge krigen varte. Likevel ble den senket av endvergubåt, midt i arbeidstiden, enda det kunne ha vært unngått. 17 <strong>no</strong>rskeliv gikk tapt.Andre allierte flyangrep med store sivile tap: 31. desember 1944 blehovedkvarteret for Gestapo i Oslo, Victoria Terrasse, forsøkt bombet. 77sivile ble drept, de fleste ved at en trikk på Drammensveien ble truffet.24. juli 1943 ble Norsk Hydros aluminium- og magnesiumanlegg påHerøya ved Porsgrunn bombet og påført store skader. 57 sivile ble drept,og over hundre skadet.Natt til 25. april 1945 ble Essos raffineri på Valløy ved Tønsberg bombet.Også her ble anlegget sterkt skadet, men vurderingene av det en oppnådde,er ikke samstemte. 53 sivile omkom, i flere tilfeller hele familier.Dette er omtalen av angrepet i nevnte leksikon: «De gamle kulturhistoriskeminnesmerker ble ødelagt under et bombeangrep under annenverdenskrig.»Angrep mot hjemmeflåten. Ved invasjonen fikk tyskerne kontroll overca. 15 prosent, 800.000 tonn, av den <strong>no</strong>rske handelsflåten, og ca. 9500sjøfolk. Storparten av skipene var små, og hadde alltid gått i lokal- ogkystfart, og ville alltid måtte gjøre det, men 270 av dem var på over 500tonn, som tradisjonelt var nedre grense for skip i utenriksfart. Mange avdisse kunne like godt ha vært i alliert eller nøytral havn, eller i rom sjø 9.april, så de ble en del av hjemmeflåten ved en tilfeldighet, og sjøfolkenehjemmeseilerne, på samme måten. Når vi skal vurdere innsatsen deres,er det naturlig å se på vårt importbehov før krigen. Vi hadde da en selvbergingsgradpå knapt 40 prosent, og ni tideler av brødkornet vårt bleimportert. I gjen<strong>no</strong>msnitt av okkupasjonshæren på 350.000 unge, sterkemenn, som naturligvis økte kaloribehovet med langt mer enn den prosentviseøkningen de utgjorde. Selv med matauk, for eks. utstrakt kaninhold,såkalte villagriser, og potetdyrking på ledige parseller, var der et udekketkaloribehov på nesten 60 prosent. Hungersnød truet altså. Myndighetenesmottiltak var rasjonering og maksimalpriser, og det vi aldri ville ha troddden gangen, avtaler om import av flere hundre tusen tonn korn, atskilligsukker og store mengder drivstoff fra Tyskland og tyskkontrollerte land.Det sier seg selv at dette måtte komme sjøveien, og her var de 270 skipenesentrale, samtidig som mange av dem deltok i den sjøverts distribusjonenav egenproduserte og importerte varer, sammen med fjordabåtene. Dettevar en livsnødvendighet for Vestlandet og Nord-Norge.Den allierte angrepsvirksomheten var til senhøstes 1944 regulert avbestemmelser som ville ha sikret lokal- og kystfarten hvis de var blittrespektert. Farten til og fra utlandet var fritt vilt hele tiden. Fra senhøstes1944 var det erklærte målet å lukke landet vårt hermetisk, og i ettertid vetvi at det var svært nær ved å lykkes. Ved frigjøringen var nemlig lagrene avlivsviktige varer svært små, og en kan bare lure på hva som ville ha skjeddmed mindre lagre, og 350.000 tyskere, som jo var sagt å være hensynsløse.Her er tapene i hjemmeflåten, tap som både i liv og skip var forholdsvisstørre enn dem i uteflåten. 172 skip ble senket ved krigshandling, 65 vedsjøforlis. Av de krigsforliste skipene var 108 (40 prosent) over 500 tonn, 22var passasjerskip, hvorav 8 hurtigruteskip. 637 sjøfolk og 392 passasjereromkom ved krigsforlisene. Hjemmeseilerne er hele tiden blitt behandletdårligere enn uteseilere både sosialt og øko<strong>no</strong>misk, det siste ved hjelp aven nazilov som ikke ble opphevet ved frigjøringen. De fikk aldri være medi krigsseilerorganisasjonene, og de omkomne har ikke fått sine navn påkopperplater i minnehallen i Stavern, men i 1985 kom navnene i bøkerder, angivelig på grunn av plassmangel.«Denne bortgjemte del av vår sjøfartshistorie», skriver Lauritz Petterseni sin doktorgradsavhandling, for de har aldri fått sin rettmessige delav æren for at «vi vant vi vant vår rett». Denne lakunen i vår okkupasjonshistorieer også en fornærmelse mot de tallrike for hvem sjøen var veien,en svært farlig vei, som vi har sett.41