Um avião contorna o pé de jatobá e a nuvem de agrotóxico pousa ...

184
dades vizinhas da sede do município. Existem diversos fatores, tais como ventos
acima dos limites ideais de aplicação, instabilidade atmosférica (favorecendo a
inversão térmica), tamanho das gotas de aplicação e outros que possam contribuir
para o ocorrido” . Ou seja, se tivesse ocorrido dano por herbicida (o que não
foi constatado), este poderia ter derivado de uma lavoura vizinha que tivesse sido
tratada ou com avião ou com pulverizador terrestre. Assim, no caso de danos
comprovados, deveriam ser investigados, não só os aviões como os pulverizadores
terrestres das vizinhanças.
De fato, não apenas aviões aplicam defensivos naquela e nas demais regiões
do País. A Aviação Agrícola aplica cerca de apenas 10% dos produtos fitosanitários.
Os restantes 90% são aplicados por PULVERIZADORES TERRES-
TRES, manuais ou motorizados. A aplicação terrestre, ao contrário da aérea,
infelizmente não possui regulamentos ou normas que a disciplinem, nem obrigatoriedade
de ser feita por pessoal especializado. Nada impede que as aplicações
terrestres sejam feitas a pouca distância de cidades ou povoações. Já a aplicação
aérea é feita seguindo as normas do Ministério da Agricultura e Comando da
Aeronáutica, sob fiscalização dos mesmos. Cadastros das empresas autorizadas
a operar na Aviação Agrícola podem ser facilmente obtidos juntos [sic] àqueles
órgãos, os quais possuem registros de toda atividade aero-agrícola. A Aplicação
Aérea é executada por pilotos agrícolas especializados, e sob responsabilidade de
Engenheiro Agrônomo ( o Responsável Técnico de cada empresa aplicadora).
A Aplicação aérea segue Normas Técnicas expedidas pelo Ministério da
Agricultura. Entre outras regras contidas naquelas normas está a proibição de
aplicação em distância inferior a 500 metros de cidades, o que por si só já indica
a pouca probabilidade de acidentes deste tipo ocorrerem.
Assim, mesmo que tivesse sido comprovada a contaminação por herbicida,
o que não foi, não se deveria descartar a possibilidade de o mesmo tivesse
sido aplicado por outros tipos de equipamentos que não aviões. Lançar suspeição
sobre a aplicação aérea é no mínimo apressado e injusto, principalmente levando
em consideração os inestimáveis serviços que a Aviação Agrícola tem prestado à
produção agrícola nacional.
Eng.Agr. Eduardo Cordeiro de Araújo
SINDAG – Sindicato Nacional das Empresas de Aviação Agrícola. www.
sindag.org.br
Pareceu-me que as ponderações que fiz na resposta à primeira mensagem
do engenheiro, a favor de uma apuração mais rigorosa dos aconteci-