JO:s ämbetsberättelse 2006/07

2006/07:JO1
190
nämnd den 12 mars 2003. Redan den handläggningstiden, som uppgick till
nästan 15 månader, var alldeles för lång.
Genom utredningen har också framkommit att underrättelsen om det beslut
som fattades vid skattenämndens sammanträde den 12 mars 2003 inte utfärdades
förrän den 15 oktober 2004 och då i en handling benämnd Obligatoriskt
omprövningsbeslut. Först därefter överlämnades ärendet till länsrätten samt
underrättades B.W. om beslutet. Handläggningstiden i denna del uppgick
således till 19 månader. En så lång handläggningstid är uppenbart oförenlig
med de bestämmelser som reglerar den nu berörda handläggningen. Det har i
ärendet inte framkommit något som kan anses ursäkta eller ens ge en rimlig
förklaring till dröjsmålet. För B.W:s del har det inträffade inneburit att han
inte har haft möjlighet att under den aktuella tiden få sin talan prövad i länsrätten.
Skattenämndens beslut att undanröja det påförda skattetillägget kunde
inte heller verkställas under denna tid.
Av utredningen framgår att T.A. var ordförande och föredragande vid skattenämndens
sammanträde den 12 mars 2003. Sedan nämnden hade fattat
beslut vid sammanträdet ålåg det honom att vidta de efterföljande åtgärderna.
Genom det långa dröjsmål som uppkom i detta avseende anser jag att T.A. i
varje fall av oaktsamhet har åsidosatt sina skyldigheter i anställningen och
därigenom gjort sig skyldig till tjänsteförseelse. Felet är inte ringa. Jag överlämnar
därför ärendet till Skatteverkets personalansvarsnämnd för prövning
av frågan om disciplinansvar.
Skatteverkets personalansvarsnämnd
I ett beslut den 17 oktober 2005 tilldelade Skatteverkets personalansvarsnämnd
T.A. disciplinpåföljd i form av en varning. I skälen för beslutet anförde
personalansvarsnämnden bl.a. följande.
Enligt 14 § lagen (1994:260) om offentlig anställning (LOA) kan disciplinpåföljd
för tjänsteförseelse åläggas den arbetstagare som uppsåtligen eller av
oaktsamhet åsidosätter sina skyldigheter i anställningen och felet inte är ringa.
Disciplinpåföljd är varning eller löneavdrag.
Enligt 17 § LOA får disciplinpåföljd bara meddelas om arbetstagaren inom
två år från förseelsen skriftligen har underrättats om vad som anförts mot
honom.
Enligt 6 kap. 6 § taxeringslagen ska skattemyndigheten snarast ompröva
ett beslut som överklagas. Av 7 § förordningen om tiden för tillhandahållande
av domar och beslut m.m. följer att myndigheter ska tillhandahålla beslut så
snart som möjligt om inte beslutet anslås eller avkunnas.
Handläggningstiden, både vad avser tiden från det att överklagandet kom
in till skattemyndigheten (den 18 december 2001) till dess att beslut fattades
vid föredragningen i skattenämnd den 12 mars 2003 och tiden från detta beslut
till dess det expedierades och överlämnades till länsrätten (den 15 oktober
2004) har varit alldeles för lång och inte följt de bestämmelser som reglerar
handläggningen. Det har ålegat T.A. dels att snarast ompröva beslutet som
överklagades, dels att så snart som möjligt vidta de efterföljande åtgärder som
beslutet den 12 mars 2003 gav upphov till. Det har inte framkommit några
omständigheter som kan ursäkta eller ge en rimlig förklaring till dröjsmålet i
handläggningen.
Genom det långa dröjsmålet i handläggningen har T.A. i vart fall av oaktsamhet
åsidosatt sina skyldigheter i anställningen och därigenom gjort sig
skyldig till tjänsteförseelse.