JO:s ämbetsberättelse 2006/07

2006/07:JO1
196
Taxeringsåtgärder
Av 4 kap. 23 § TL framgår att Skatteverket snarast efter det att en domstol
meddelat beslut i ett mål om taxering skall vidta de taxeringsåtgärder som
föranleds av domstolens beslut.
Det har framkommit att skattekontoret så sent som i november 2004, efter
B.K:s JO-anmälan, vidtagit de av länsrättens domar den 6 maj 2004 föranledda
taxeringsåtgärderna. Skattekontoret har som skäl för sitt handlande angett
att man inväntat kammarrättens domar. I TL finns inget stöd för detta handlande
och Skatteverket anser att handläggningen också i denna del är klandervärd.
Deklaration 2003
En självdeklaration skall enligt 4 kap. 3 § lagen (2001:1227) om självdeklarationer
och kontrolluppgifter vara underskriven. Om Skatteverkets handläggare
vid granskning finner att inkommen självdeklaration saknar underskrift bör
handläggaren som en serviceåtgärd erbjuda den skattskyldige att åtgärda
bristen.
De grundläggande reglerna om myndighets serviceskyldighet återfinns i
4 och 5 §§ förvaltningslagen (1986:223), FL. Myndigheten skall lämna upplysningar,
vägledning, råd och annan sådan hjälp i frågor som rör myndighetens
verksamhetsområde. Enligt 7 § FL skall myndigheten underlätta för den
enskilde att ha med den att göra.
I ärendet har skattekontoret uppgett att deklarationen 2003 kom in först efter
beslut om skönstaxering. Skattekontoret hade dessförinnan, trots B.K:s
uppgift om motsatsen, inte mottagit någon deklaration från bolaget vare sig i
original eller i kopia. Det är därför inte visat att bolaget har inkommit med
deklaration innan beslutet om skönstaxering. I denna del kan därför inte skattekontoret
klandras.
När deklarationskopian inkom till skattekontoret borde emellertid handläggaren
ha begärt komplettering med bolagets undertecknande. Även vid
bolagets överklagande under våren 2004 borde handläggaren ha begärt komplettering
av underskrift på överklagandet. Det framgår av utredningen att
handläggaren inte ens då det upptäcktes att handlingarna inte var undertecknade
begärde in sådan komplettering. Handläggningen är därför också i denna
del klandervärd.
Skatteverket har konstaterat att skattekontorets handläggning i väsentliga
delar varit felaktig. Regionskattekontoret i Växjö kommer med anledning av
det inträffade att ge handläggande personal en grundlig genomgång av gällande
rutiner och påtala vikten av korrekt handläggning.
Jäv
Frågan huruvida jäv kan anses föreligga vid handläggningen av ett ärende får
prövas från fall till fall. När en handläggare JO-anmäls och när JO tar upp
ärendet föreligger enligt Skatteverkets bedömning otvivelaktigt s.k. delikatessjäv
enligt 11 § punkt 5 FL. Skatteverket delar därför B.K:s uppfattning att
jäv föreligger i detta fall.
B.K. gavs tillfälle att yttra sig över remissvaret.
Handläggaren L.H. på skattekontoret i Halmstad inkom den 21 september
2005 med en skrivelse i vilken han tillbakavisade påståendet om jäv. Enligt
L.H. handlade han sitt sista ärende rörande B.K:s bolag den 4 november 2004.
JO:s remiss avseende B.K:s anmälan inkom till skattekontoret i Växjö den
8 november 2004.