JO:s ämbetsberättelse 2006/07

2006/07:JO1
440
Handlingar som hör till akten skall förvaras ordnade i tidsföljd eller på något
annat sätt.
Såvitt framkommit av utredningen har P.N:s skrivelse av den 14 januari
2004 om byte av god man inte diarieförts och tillförts överförmyndarnämndens
akt. Detta är enligt min mening anmärkningsvärt. Jag utgår från att
nämnden snarast ser över sina rutiner vad gäller diarieföring och akthantering.
Det har under JO:s granskning framkommit även andra brister i överförmyndarnämndens
handläggning. Överförmyndarnämnden har t.ex. inte, såvitt
framgår av P.N:s akt, vidtagit några åtgärder med anledning av att den gode
mannen i december 2002 framförde att hon ville bli entledigad från sitt uppdrag.
JO bör emellertid enligt de regler som gäller för JO:s verksamhet inte
utreda händelser eller förhållanden som ligger mer än två år tillbaka i tiden
om det inte finns särskilda skäl för det. Jag anser inte att det finns sådana skäl
i detta fall.
Sammanfattningsvis konstaterar jag att det har förekommit flera allvarliga
brister i överförmyndarnämndens handläggning av P.N:s ärende. För detta
kan överförmyndarnämnden och nämndens ordförande inte undgå kritik.
Inspektion av Överförmyndaren i Gotlands kommun
(Dnr 3874-2005)
JO Nordenfelt inspekterade den 5–7 september och den 3–5 oktober 2005
Överförmyndaren i Gotlands kommun (dnr 3874-2005). Vid inspektionen
konstaterades allvarliga brister i överförmyndarens handläggning av olika
ärenden. I ett protokoll från inspektionen anfördes vad gäller överförmyndarens
granskning av årsräkningar följande.
Vid granskningen konstaterades att överförmyndaren, om årsräkningen inte
undertecknats av ställföreträdaren, hade skickat en kopia av räkningen till
denne för underskrift och att handläggningen i denna del alltså var riktig.
Eftersom så många årsräkningar inte var ”bockade” granskades särskilt om
redovisningen i dem verkade riktig. Det noterades då flera årsräkningar som
godkänts utan anmärkning, trots att de innehöll uppenbara misstämningar
mellan summan av tillgångar på konton vid årets början och inkomster under
perioden och summan av tillgångar på konton vid årets slut och utgifter under
perioden. Det förekom också räkningar som godkänts utan anmärkning, trots
att förmögenhetsvärden hade inräknats i respektive slutsumma. Vidare noterades
årsräkningar som godkänts utan anmärkning eller annan notering och
som innehöll vissa justeringar utan att det klart framgick vem som utfört dem.
I ett par ärenden noterades att transaktionskonton med stora belopp inte föranlett
någon åtgärd från överförmyndarens sida. Det förekom också ett par ärenden
där årsräkningen för 2004 inte granskats, i ett av dem hade inte heller
årsräkning för 2002 och 2003 granskats.
Vid granskningen av de, som det visade sig, fyra ärenden i vilka årsräkningen
för 2004 enligt överförmyndarens uppgift hade specialgranskats, noterades
följande. De fyra årsräkningarna var upprättade av två ställföreträdare
som inför granskningen hade uppmanats att lämna in underlaget för årsräkningarna.
I det första ärendet lämnades underlag för huvudmannens inkomster in. På
utgiftssidan, som var grovt specificerad, saknades verifikationer. En post på