JO:s ämbetsberättelse 2006/07

2006/07:JO1
442
att urvalet är tillräckligt stort och att det görs slumpvis. Det urval som gjordes
för år 2004 uppfyller inte kraven. Det är naturligtvis också synnerligen viktigt
att det efterfrågade underlaget faktiskt lämnas in; inte minst gäller detta utgiftssidan.
Vidare måste de frågetecken som uppstår vid granskningen rätas ut
innan årsräkningen godkänns. När det gäller de nu granskade ärendena borde
ansträngningar i samtliga fall ha gjorts för att få in underlag för en kontroll av
utgifterna. Dessutom borde två av årsräkningarna ha föranlett vidare utredning
redan av den anledningen att de upptog höga opreciserade klumpsummor
på utgiftssidan; överförmyndarens förklaring att hon tagit del av underlaget
men inte gjort någon anteckning härom i akten är inte tillfyllest. Slutligen
borde två av årsräkningarna ha föranlett justering i samband med godkännandet.
I inspektionsprotokollet anfördes sammanfattningsvis följande.
Jag har vid inspektionen funnit allvarliga brister i överförmyndarens tillsyn
över förmyndares, gode mäns och förvaltares verksamhet. De iakttagelser
som gjorts tyder bl.a. på att överförmyndarens granskning av årsräkningar
inte omfattar erforderliga kontroller och att den saknar systematik. Iakttagelserna
tyder även på att överförmyndaren samtyckt till dispositioner med huvudmannens
medel utan att ha haft tillräckligt underlag för sina beslut. I vissa
ärenden har jag till och med kunnat konstatera att årsräkningar godkänts utan
anmärkning trots avsaknad av föregående års räkning och att uttagstillstånd
lämnats utan att en aktuell ekonomisk redovisning har funnits tillgänglig.
Under sådana förhållanden kan beslutet om godkännande eller tillstånd uppenbarligen
inte ha föregåtts av en reell prövning. Vid inspektionen har också
uppdagats stora brister i rutinerna för bevakning och uppföljning av ärendena.
Dessa och andra iakttagelser som gjorts vid inspektionen visar på sådana
brister i överförmyndarens tillsynsverksamhet som förutsätter att en förändring
sker och att det skapas nya rutiner inom myndigheten. Dessutom framstår
det som nödvändigt att verksamheten förstärks med juridisk kompetens.
Initiativärende mot en överförmyndare med anledning av en
anonym anmälan om jäv m.m.
(Dnr 2102-2005)
I beslut den 27 juni 2006 anförde JO Nordenfelt följande.
Initiativet m.m.
I en anonym anmälan till JO den 4 maj 2005 mot Överförmyndaren i Gotlands
kommun gjordes gällande att överförmyndarens make, Evert Forslund,
sedan flera år tillbaka var verksam som god man i kommunen och att överförmyndaren
själv granskade och godkände hans årsräkningar. I anmälan
angavs vidare att några namngivna personer i kommunen innehade ett stort
antal uppdrag som god man respektive förvaltare samt att personer godkändes
för sådana uppdrag trots att någon kontroll inte gjorts med vare sig polismyndigheten,
kronofogdemyndigheten eller Skatteverket. Slutligen angavs att
Kammarkollegiet vid tidpunkten för anmälan granskade ett ärende om en
fastighetsförsäljning. Godmanskap var anordnat för säljaren av fastigheten,