JO:s ämbetsberättelse 2006/07

ställning eller bedömer att den inte skulle kunna ha framgång med ett överklagande,
t.ex. på grund av bestämmelsen i 33 § andra stycket FPL om att
beslutet måste ha gått den klagande emot, kan det i vissa fall vara lämpligt att
kontakta motparten och upplysa om den bedömning som man har gjort av
rättsläget.
Enligt min uppfattning var det i den här situationen inte möjligt för Socialstyrelsen
att anvisa en läkare som skulle utföra läkarundersökningen. Socialstyrelsen
har trots att den haft samma uppfattning ändå gjort det och åberopat
att direkta åtgärder var nödvändiga av patientsäkerhetsskäl. Socialstyrelsens
agerande måste ifrågasättas. Genom länsrättens förordnande försattes Socialstyrelsen
emellertid i en svårlöst situation. Å ena sidan måste Socialstyrelsen
beakta en domstols uttryckliga förordnande, det patientsäkerhetsintresse som
styrelsen skall värna om samt den särskilda uppmärksamhet som styrelsen
skall ägna den som har föreskrivits prövotid. Å andra sidan står mot dessa
förhållanden det faktum att Socialstyrelsen ansåg att det inte ankom på styrelsen
att anvisa läkare.
Efter en samlad bedömning av vad som har kommit fram i ärendena finner
jag inte tillräckliga skäl att uttala kritik mot Socialstyrelsens handläggning i
denna del.
Mot bakgrund av de oklarheter som har framkommit rörande verkställighet
av förordnande om läkarundersökning finner jag anledning att för kännedom
överlämna en kopia av beslutet till Regeringskansliet (Socialdepartementet).
Handläggningen av en ansökan om svensk psykologlegitimation.
Fråga om Socialstyrelsen kunnat uppställa krav på att ingivna
handlingar skulle vara översatta till svenska eller engelska
(Dnr 1186-2004)
Anmälan
I en anmälan till JO framförde J.C.G. klagomål mot Socialstyrelsen. Klagomålen
avsåg handläggningen av en ansökan om svensk psykologlegitimation.
J.C.G. gjorde därvid gällande att Socialstyrelsen borde ta upp ansökan till
prövning på befintliga merithandlingar vilka var författade på spanska. Hon
vände sig också mot att Socialstyrelsen hade vilandeförklarat ärendet i avvaktan
på att handlingarna skulle översättas.
Till stöd för sin talan anförde J.C.G. bl.a. följande. Hon har inte ekonomiska
möjligheter att låta översätta handlingarna. Vidare saknar hon, hennes
anhöriga och hennes vänner kompetens att översätta handlingarna. Såvitt hon
förstår är det JO:s uppfattning att den enskilde har rätt att utan översättning ge
in handlingar skrivna på ett av de större EU-språken till en myndighet. Själva
bedömningen av den utländska utbildningen sker på institutionen för psykologi
vid universiteten i Göteborg, Uppsala eller Lund, vilka har institutioner
för spanska språket. Universiteten har således den kompetens som krävs för
att bedöma den utländska psykologutbildningen. Större myndigheter som
Socialstyrelsen borde ha personal som behärskar spanska språket. Socialsty-
2006/07:JO1
351