10.07.2015 Views

Doküman - asmmmo

Doküman - asmmmo

Doküman - asmmmo

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

temel alan 4721 say›l› yeni MedeniKanun yürürlü¤e girdi¤inden, 4857say›l› ‹fl Kanununda, eflit davranma,5327 say›l› yeni Türk CezaKanununda da ay›r›mc›l›¤›n önlenmesiilkesi gündeme geldi¤indenve evlenme nedeniyle ifl sözleflmesinifesheden kad›n iflçinink›dem tazminat›na hak kazanabilmesinidüzenleyen yasa metninde,s›n›rland›r›c› düzenlemelereyer verilmedi¤inden, evlendiktensonra bu gerekçeyle ifl sözleflmesinifesheden her kad›n iflçiye,istifan›n arka plan› sorgulanmadan,geçerli nedenler aranmadan,sadece evlenme belgesininvarl›¤›na bak›larak k›demtazminat›n›n ödenmesi gerekti¤idüflünülmektedir.Kaynakça:12342869 say›l› (mülga 1475 say›l›‹fl Kanunu m.14/1-4.bendi dahilbaz› maddelerinde de¤ifliklikyapan) Kanun Resmi Gazete:30.07.1983 / 18180Anayasa Mahkemesi,29.11.1990 Tarih ve1990/ 30 E, 1990/ 31 K say›l›ilam ile 743 say›l› MedeniKanunun 159 ncu maddesiniiptal edilmifltir.Resmi Gazete:02.07.1992 / 212724721 say›l› Medeni Kanunmadde 191, “Efllerden her biri,meslek veya ifl seçimindedi¤erlerinin iznini almakzorunda de¤ildir. Ancak,meslek ve ifl seçiminde vebunlar›n yürütülmesinde evlilikbirli¤inin huzur ve yarar› gözönünde tutulur.”Anayasa Mahkemesiningerekçeli karar› 26 Kas›m 2008tarih ve 27066 say›l› ResmiGazetede yay›nlanm›flt›r.5• Fevzi fiahlanan- Kararincelemesinden“Yarg›tay'a göre; iflverendenk›dem tazminat› alabilmek içineflinden boflanarak daha sonraayn› kifliyle yeniden evlenerek,bu evlenme dolay›s›yla ifltenayr›larak k›dem tazminat› talepetmek bir hakk›n kötüye kullan›lmas›ve kanuna karfl› hilesay›l›r ve bu durumda ödenenk›dem tazminat› geri istenilebilir(Y9HD 18/09/1989 -6776 / 67979, ‹fl ve Hukukfiubat 1990, 38, Y9HD 14/11987-11078/6 Çimento ‹flv.May›s 1987, YHGK 14/02/1990E.1990/9-52, K.1990/84-Tühisfiubat 1999; 13-14 Y9HD15/01/1990-7628/118 Tekstil‹flv. fiubat 1991, 18)Bununla beraber Yarg›tay'›nyukar›da belirtilen kararlar›ndabelirtilen görüfl her durumdageçerli bir ilke olarak kabuledilemez, her somut olay›nözelli¤ine göre birde¤erlendirme yap›lmal›d›r.”Kaynak; Tekstil ‹flverendergisi, A¤ustos 2005 say›s›• Y.9.HD. 14.01.1987E.1986/11078, K.1987/6“‹fl Kanunu’nun 14. maddesindekibu düzenleme kamuyarar›na bir düzenlemedir ve2320 say›l› Yasa ile 14. maddeyeeklenen kad›n›n evlendi¤itarihten itibaren bir y›l içindekendi arzusuyla ifl akdi iliflkisinisona erdirmesi halinde k›demtazminat›n›n ödenmesiniöngören hüküm hem ailebirli¤ini korumaya, hem deSSK. Yasas› uyar›nca toptanödeme almak amac›yla ayr›lanlariçin kabul edilen k›demtazminat› hakk›n›n do¤aca¤›yolundaki yasan›n di¤er birhükmüne paralellik sa¤lamakiçin getirilmifltir. Getirilen buhükümden iflçi kad›nlar›nyararlanmas› yasal haklar›d›r.Ancak M.K.’nun 2. maddesindekitemel objektif iyiniyetkurallar›na göre, bu hakk›n›kullan›rken ayn› kurallarauymak zorundad›r. Hakk›nhukuken himaye edilebilmesiiçin hakk› veren hukuk kurallar›n›nda üstünde yer alanobjektif iyiniyet kurallar›nauygun olmas› gerekir.”Karfl› oy yaz›s›:“‹fl Yasas›n›n 14. maddesinin4. f›kras›nda ‘...kad›n›n evlendi¤itarihten itibaren bir y›liçerisinde kendi arzusu ile’hizmet akdini sona erdirmesihalinde k›dem tazminat›ödenece¤i öngörülmüfltür.K›dem tazminat› iflçinin y›llarcabirikmifl eme¤inin karfl›l›¤›d›r.Davac›n›n 11 y›ll›k hizmetioldu¤u tart›flma konusude¤ildir. Yukar›daki hükmünkabul edilmesi ‘ailenin vekad›n›n korunmas›’düflüncesinin anayasada daa¤›r bast›¤› düflüncesinin sonucudur.Geçimsizlik sonucuevlilik birli¤inin sona ermesindensonra taraflar›n yeniden biraraya gelmesini engelleyen birhüküm yasalar›m›zda yeralmam›flt›r. An›lan maddededavac›n›n bofland›¤› eski efliile evlenmesi halinde k›demtazminat› kesilemeyece¤i flart›getirilmifl de¤ildir. ‹stifa hali,k›dem tazminat›n› gerektirmeyenifl akdini sona erdirmehalidir. Olayda taraflar›nboflanmas›ndan bir aya yak›nbir zaman sonra yeniden biraraya gelmeleri ve evlenmeleriniistifa suretiyle k›dem tazminat›ödenmesini engelleme veM.K.’nun 2. maddesindekiobjektif iyiniyet kurallar›naayk›r› olarak yorumlanmas›n›kabule sevk ettirecek bir delilortada yoktur. Aksine düflüncedayanaks›z varsay›mdanibarettir. Nitekim bir kaç ay54 • SOSYAL GÜVENL‹K MAYIS - HAZ‹RAN 2009 • BÜLTEN

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!