Doküman - asmmmo

30'uncu maddesiyle de¤iflen maddesiylede¤iflik 9. maddesinin 1.f›kras›nda, mükellefin Türkiyeiçinde ikametgah›n›n, iflyerinin,kanuni merkezi ve ifl merkezininbulunmamas› hallerinde ve gerekligörülen di¤er hallerde MaliyeBakanl›¤›n›n, vergi alaca¤›n›n emniyetalt›na al›nmas› amac›yla,vergiye tabi ifllemlere taraf olanlar›verginin ödenmesinden sorumlututabilece¤i hükmüne yer verilmifltir.Öte yandan 19 seri No'lu KatmaDe¤er Vergisi Genel Tebli¤inin"Gelir Vergisi Kanununun 18.Maddesi Kapsam›na Giren ‹fllemlerdeSorumluluk Uygulamas›"bafll›kl› (A) bölümünde; KatmaDe¤er Vergisi Kanununun 1/1.maddesine göre serbest meslekfaaliyeti çerçevesinde yap›lan teslimve hizmetlerin vergiye tabioldu¤u, buna göre, sözü edilenfaaliyetleri mutad ve sürekli birflekilde yapanlar›n gerçek usuldekatma de¤er vergisine tabi oldu¤u,ar›zi nitelik tafl›yan serbest meslekfaaliyetlerinde ise vergi uygulanmayaca¤›,Gelir Vergisi Kanununun3239 say›l› Kanunla de¤iflik18. maddesi kapsam›na girenfaaliyetlerde de yukar›daki hükmüngeçerli oldu¤u, sözü edilen 18.madde kapsam›na giren faaliyetlerinmutad ve sürekli birçerçevede sürdürülmesinin gerçekusulde katma de¤er vergisi mükellefiyetinigerektirece¤i, bu faaliyetlerinar›zi olarak yap›lmas› halindeyukar›daki aç›klama çerçevesindevergi aran›lmayaca¤›, öte yandan,Katma de¤er Vergisi Kanununun 9.maddesinde; Maliye Bakanl›¤›n›n,gerekli görülen hallerde, vergiyetabi ifllemlere taraf olanlar› vergininödenmesinden sorumlu tutabilece-¤inin hükme ba¤land›¤›, bu yetkiyedayan›larak, Gelir Vergisi Kanunununsözü edilen 18. maddesi kapsam›nagiren teslim ve hizmetlerimünhas›ran ayn› Kanunun 94.maddesinde zikredilen kifli ve kurulufllarayapanlar›n katma de¤ervergisinin bu kifli veya kurulufllartaraf›ndan sorumlu s›fat›yla beyanedilmesinin uygun görüldü¤ü, serbestmeslek erbab›n›n bu uygulamadanfaydalanabilmesi için gerçekusulde katma de¤er vergisimükellefiyetlerinin sadece GelirVergisi Kanununun 18. maddesikapsam›na giren ifllemlerden ibaretolmas› ve ifllemlerinin tamam›n›nayn› Kanunun 94. maddesinegöre gelir vergisi stopaj›natabi bulunmas› gerekti¤i, bunagöre 18. madde kapsam›na girenteslim veya hizmeti 94. maddedesay›lan kifli ve kurulufllar yan›ndamaddede yer almayanlara dayapanlar›n bu uygulamadan faydalanamayaca¤›,Gelir VergisiKanununun 94. maddesinde say›-lan kifli veya kurulufllar, ayn›Kanunun 18. maddesi kapsam›nagiren kiflilere yapacaklar› ödemelerile ilgili olarak gelir vergisi stopaj›naesas olan miktar üzerindenkatma de¤er vergisi hesaplay›pvergi sorumlular›na ait katmade¤er vergisi beyannamesi ilesorumlu s›fat›yla beyan edip ödeyecekleri,49 seri No'lu KatmaDe¤er Vergisi Genel Tebli¤inin."Sorumlu S›fat›yla Ödenen KatmaDe¤er Vergisinin ‹ndirimi" bafll›kl›(B) bölümünde ise, Katma De¤erVergisi Kanununun 29 ve 34. maddelerigere¤ince, mükelleflerin yapt›klar›vergiye tabi ifllemler üzerindenhesaplanan katma de¤ervergisinden, faaliyetlerine iliflkinolarak yüklendikleri katma de¤ervergisini indirebilecekleri belirtilmifltir.Dosyan›n incelenmesinden, davac›flirket ad›na, Gelir VergisiKanunu'nun 18. maddesi kapsam›nagiren mutad ve sürekli birbiçimde sürdürülen serbest meslekfaaliyetleri dikkate al›narak katmade¤er vergisi hesaplay›p sorumlus›fat›yla 2 nolu katma de¤er vergisibeyannamesi ile beyan etmedi¤ihususunun sabit oldu¤undan bahisleyap›lan tarhiyata karfl› aç›landavan›n; yerel mahkemece, tarhiyatiliflkin k›sm› yönünden reddine,vergi ziya› cezas›na iliflkink›sm› yönünden ise, vergi asl›n›nbir kat› tutar›nda kesilen cezayönünden reddine, bunun üzerindekalan k›s›m terkin edilmifl oldu-¤undan bu k›s›m hakk›nda kararverilmesine yer olmad›¤›na hükmedildi¤ianlafl›lmaktad›r.Yukar›da bahsi geçen mevzuatagöre, 2 no'lu Katma De¤er Vergisibeyannamesi ile sorumlu s›fat›ylabeyan edilerek ödenen verginin, 1no'lu Katma De¤er Vergisi beyannamesindeindirim konusu yap›labilece¤isonucu ortaya ç›kmaktad›r.Buna göre davac› flirketinsorumlu s›fat›yla ödenecek katmade¤er vergisi ile 1 nolu katmade¤er vergisi beyanlar› birliktede¤erlendirilerek yeniden oluflturulacakbeyan tablosu dikkateal›nmak suretiyle has›l olacakduruma göre bir karar verilmesigerekirken yaz›l› gerekçe ile verilenkararda isabet görülmemifltir.Aç›klanan nedenlerle temyizisteminin kabulüne, .... VergiMahkemesinin 24.4.2007 tarih veE: 2006/251, K: 2007/940 say›l›karar›n›n bozulmas›na 16.4.2008tarihinde oybirli¤i ile karar verildi.76 • DANIfiTAY KARARLARI MAYIS - HAZ‹RAN 2009 • BÜLTEN