Doküman - asmmmo

T.C. DANIfiTAY DOKUZUNCU DA‹REEsas No : 2007/4101 ‹lgili Kanun MaddeKarar No: 2008/2078 3065 9DANIfiTAYÖzeti: Davac› flirketin sorumlus›fat›yla ödenecek Katma De¤erVergisi ile 1 no.lu Katma De¤erVergisi beyanlar› yeniden de¤erlendirilerekoluflturulaca beyantablosuna göre tarhiyat yap›lmas›gerekti¤i Hk.Temyiz ‹steminde Bulunan: ....Film San. ve Tic. A. fi.Karfl› Taraf : ....Vergi Dairesi Müdürlü¤ü‹stemin Özeti: Davac› flirket ad›na2003/Eylül, Aral›k dönemleri içinre'sen tarh edilen vergi ziya› cezal›katma de¤er vergisinin kald›r›lmas›istemiyle aç›lan davay›; dosyan›nincelenmesinden, davac› flirkethakk›nda düzenlenen incelemeraporu uyar›nca Gelir VergisiKanunu'nun 18. maddesi kapsam›nagiren mutad ve sürekli birbiçimde sürdürülen serbest meslekfaaliyetleri kapsam›nda yap›langelir vergisi stopaj›na esas olacakmiktar üzerinden katma de¤er vergisihesaplan›p sorumlu s›fat›yla 2no'lu katma de¤er vergisi beyannamesiile beyan edilmesi gerekti¤i,davac›n›n bu sorumlulu¤uyerine getirmeyerek 2 nolu katmade¤er beyannamesi vermedi¤isabit oldu¤undan dava konusutarhiyatta isabetsizlik görülmedi¤i,kesilen vergi ziya› cezas›nagelince; cezan›n vergi asl›n›n birkat› tutar›ndaki k›sm›nda isabetsizlikgörülmedi¤i, daval› idareceAnayasa Mahkemesi karar› uyar›ncavergi asl›n›n bir kat›tutar›ndaki cezas›n›n üzerindekalan k›s›m düzeltme fiflleri ileterkin edilmifl oldu¤undan bu k›s›mhakk›nda karar verilmesine yerolmad›¤› gerekçesi ile k›smen reddeden,k›smen karar verilmesineyer olmad›¤›na hükmeden .... VergiMahkemesinin 24.4.2007 tarih veE:2006/251, K:2007/940 say›l›karar›n›n; inceleme raporundatoplam ödenecek katma de¤er vergisininyanl›fl hesapland›¤›, vergiziya› cezas›n›n Anayasaya ayk›r›oldu¤u ileri sürülerek bozulmas›istenilmektedir.Savunman›n Özeti:Savunma verilmemifltir.Dan›fltay Savc›s› ..'›n Düflüncesi:‹dare ve vergi mahkemelerinceverilen kararlar›n temyizen incelenerekbozulabilmesi için, 2577say›l› ‹dari Yarg›lama UsulüKanununun 49 uncu maddesininbirinci f›kras›nda belirtilen nedenlerinbulunmas› gerekmektedir.Temyiz dilekçesinde öne sürülenhususlar, söz konusu maddedeyaz›l› nedenlerden hiçbirisineuymad›¤›ndan, istemin reddi iletemyiz edilen Mahkeme karar›n›nonanmas›n›n uygun olaca¤›düflünülmektedir.Tetkik Hakimi ....'in Düflüncesi:3065 say›l› Yasa'n›n 9. maddesi ile19 ve 49 nolu Katma De¤er VergisiGenel Tebli¤leri dikkate al›nd›-¤›nda, sorumlu s›fat›yla, 2 noluKatma De¤er Vergisi beyannamesiile beyan edilerek ödenen verginin,1 nolu Katma De¤er Vergisi beyannamesindeindirim konusu yap›labilece¤isonucu ortaya ç›kmaktad›r.Buna göre davac› flirketin sorumlus›fat›yla ödenecek katma de¤ervergisi ile 1 nolu katma de¤er vergisibeyanlar› birlikte de¤erlendirilerekyeniden oluflturulacak beyantablosu dikkate al›nmak suretiylehas›l olacak duruma göre bir kararverilmesi gerekirken yaz›l› gerekçeile verilen kararda isabet görülmedi¤indenMahkeme karar›n›n bozulmas›gerekti¤i düflünülmektedir.TÜRK M‹LLET‹ ADINAHüküm veren Dan›fltay DokuzuncuDairesince iflin gere¤i görüflüldü:Duruflma istemi, 2577 say›l›Kanunun 17. maddesi uyar›ncayerinde görülmeyerek iflin esas›nageçildi;Uyuflmazl›kta, davac› flirket ad›na2003/Eylül, Aral›k dönemleri içinre'sen tarh edilen vergi ziya› cezal›katma de¤er vergisinin kald›r›lmas›istemiyle aç›lan davay› k›smenreddeden, k›smen karar verilmesineyer olmad›¤›na hükmedenvergi mahkemesi karar›n›n davac›flirket taraf›ndan temyizen incelenerekbozulmas› istenilmektedir.3065 say›l› Katma De¤er VergisiKanunu'nun 4008 say›l› KanununBÜLTEN • MAYIS - HAZ‹RAN 2009DANIfiTAY KARARLARI • 75