You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Články<br />
jména vezmeme-li v úvahu, že tady předmětem ataku je pověst spojená s určitým<br />
obchodním jménem podniku. Při dnešní variabilitě podnikatelských činností<br />
– vzpomeňme např., jak firmy známé především jako výrobci cigaret prokazovaly<br />
při zákazu reklam tabákových výrobků, že nepropagují cigarety, ale potištěná<br />
trička – může i svou podnikatelskou činností vzdáleně příbuzný podnik těžit z pověsti<br />
známé firmy, kterou si jako obchodní jméno jaksi vypůjčil. Ono by mělo stačit<br />
pro zakázání takového jednání, že byl vyvolán dojem o organizační souvislosti<br />
mezi dvěma podniky, který pro postiženého mnohdy je velmi nežádoucí.<br />
Je-li takový podnik známého jména na našem trhu zastoupen, přichází rovněž<br />
v úvahu ustanovení § 47 ObchZ o vyvolání nebezpečí záměny, jestliže někdo<br />
užívá obchodního jména nebo zvláštního označení podniku, užívaného po právu<br />
jiným soutěžitelem.<br />
Pokud jde o ochranné známky, je nyní v souvislosti s novým zákonem<br />
o ochranných známkách pro majitele známých ochranných známek, třebaže nebyly<br />
zapsány, situace lepší. Dřívější úprava totiž připouštěla, aby si známku, která<br />
nebyla chráněna zápisem, pro sebe – resp. pro své výrobky nebo služby, dal<br />
zapsat podnikatel, aniž by si k používání známky, zpravidla velmi známé, vyžádal<br />
od oprávněného majitele licenci. Ten se o této skutečnosti dozvěděl teprve<br />
po zápisu a jeho zveřejnění, a pak mu zbývaly jen tři možnosti. Buď se s tímto<br />
stavem smířit, nebo se pustit do poměrně zdlouhavého řízení o výmaz zápisu,<br />
nebo – a to je snad to nejhorší, i když nejrychlejší, se s novým „majitelem“ finančně<br />
vyrovnat. Současná úprava zavedením námitkového řízení již o přihlášce<br />
známky k zápisu podstatně snižuje možnost takového nepatřičného jednání.<br />
Podle § 9 zákona č. 137/1995 Sb. může totiž majitel takové všeobecně známé<br />
známky, která má v důsledku její obecné známosti v souvislosti s určitými výrobky<br />
rozlišovací schopnost, aniž by byla zapsána do oficiálního rejstříku, podat<br />
proti její přihlášce neoprávněnou osobou námitky. Taková přihláška bude pak<br />
v řízení vyloučena ze zápisu.<br />
Před touto úpravou bylo možné se domáhat účinné nápravy žalobou o nekalou<br />
soutěž, a to buď pro kořistění z cizí pověsti podle ust. § 48 ObchZ, nebo pro<br />
vyvolání nebezpečí záměny podle § 47 ObchZ. Ustanovení § 48 sice klade jako<br />
podmínku, že se využití pověsti musí týkat pouze podniku, výrobků nebo služeb,<br />
nikoli hodnot jiných, že k takovému jednání musí dojít v hospodářské soutěži,<br />
aniž by muselo jít o přímého soutěžitele, a že toto kořistění na pověsti musí být<br />
cílově orientováno na získání prospěchu, aniž by takový prospěch nutně musel<br />
nastat. U ustanovení § 47 naproti tomu stačí, že obchodní jméno, označení podniku<br />
nebo jiné označení užívané po právu jiným soutěžitelem užívá neoprávněně<br />
někdo jiný a že v důsledku tohoto užívání může dojít k záměně s podnikem,<br />
obchodním jménem nebo zvláštním označením jiného soutěžitele. Nemusí k tomu<br />
dojít ve styku zákaznickém, ale obdobně jako v případě parazitování na po-<br />
Bulletin advokacie č. 1 1998 29
Change language