You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Z kárné praxe ČAK<br />
Z KÁRNÉ PRAXE<br />
Je v rozporu s pravidly advokátské etiky, jestliže advokát v korespondenci<br />
s druhým advokátem užívá nevhodných výrazů a písemné projevy<br />
druhého advokáta nevhodně ironizuje.<br />
Kárný senát kárné komise České <strong>advokátní</strong> komory ve věci K 130/96 rozhodl<br />
dne 28. 2. 1997 takto:<br />
Kárně obviněný JUDr. S. M. je vinen, že při zastoupení své klientky použil v přípise<br />
odeslaném právní zástupkyni protistrany výrazy a argumenty, které jsou<br />
v rozporu s pravidly profesionální etiky, čímž porušil ustanovení § 2 stavovského<br />
předpisu ČAK č. 19/94, dopustil se tak kárného provinění a jako kárné opatření se<br />
mu ukládá podle § 32 odst. 1 písm. a) zák. č. 85/96 Sb. písemné napomenutí.<br />
Z odůvodnění:<br />
Kárně obviněný převzal zastoupení své klientky P. M., které před datem tohoto<br />
převzetí zaslala advokátka JUDr. K. dopis ze dne 9. 5. 1996, v němž upozorňovala<br />
na právo užívání cesty svojí klientkou H. a na to, že ta a její právní<br />
předchůdci užívali cesty v přesvědčení, že jsou vlastníky pozemku a žádala, aby<br />
zábrany z cesty byly odstraněny.<br />
Kárný senát se seznámil s obsahem tohoto dopisu advokátky Dr. K. a dovodil,<br />
že jde o dopis koncipovaný obvyklým advokátským způsobem, slušnou formou.<br />
Na tento dopis pak reagoval kárně obviněný svým dopisem ze dne 31. 5.<br />
1996 k rukám JUDr. K., v němž sděluje, že převzal zastoupení paní P. M. a dále<br />
konstatoval, že je „zděšen“, jakým způsobem Dr. K. „hájí“ (uvedl „pisatel“) práva<br />
své klientky a jaké používá metody. Dále uvádí, že si „nemůže odpustit lehký<br />
úsměv“, uvádí, že „zvykové právo naštěstí nemáme“, a „co bolo to bolo, to byste<br />
měla vědět“ a za nepatřičnou považuje „výhrůžku“, že se klientka Dr. K. bude<br />
domáhat svých práv soudní cestou a konečně pak zdůrazňuje, že „kdyby se pod<br />
takový nesmysl podepsala sama Vaše klientka jako právník laik“, tak to pochopí,<br />
ale nedostává se mu slov, když se pod to podepíše advokát.<br />
Kárně obviněný při jednání kárného senátu vyslovil přesvědčení, že odpověděl<br />
svým dopisem ve stejném duchu, jakým byl psán dopis Dr. K., dále pak uvedl,<br />
že advokátce Dr. K. se písemně omluvil a omluvný dopis založil do kárného<br />
spisu.<br />
Bulletin advokacie č. 1 1998 65
Change language