ТРУДЫ

— 9 —Вот почему в выпускаемом сборнике о промыслах губернии удалосьпоместить лишь одну статью члена Общества С М. Васильева о„Кустарной промышленности Ленинградской губернии", да и авторуэтой статьи пришлось оперировать не материалами, собранными наместах силами краеведов (это, впрочем, надо надеяться, не заставитсебя долго ждать), а материалами Губстатбюро, собранными в 1925 г.При этом условии статью приходится рассматривать, как отправныйпункт для последующей работы краеведов на местах.Исследование кустарных промыслов, принятие мер для создания,а в иных местах возрождения этих промыслов — очередная задача экономическойжизни страны, и разрешению этой задачи должны помочькраеведы на местах.Социально-экономическая секция Ленинградского Общества изученияместного края с самого начала своей деятельности в первуюочередь признала необходимым обратить особое внимание краеведовне только губернии, но и всей Сев.-Зап. Области, на исключительноезначение тщательного изучения на местах кустарных промыслов всехвидов и на необходимость выявления тех мероприятий, которые должныбыть осуществлены в целях развития местных кустарных промыслов.Сравнительно мало места в сборнике уделено и антропологическиэтнографическомуизучению населения губернии. Разработка этих вопросов—тожепока дело будущего, но начало работе Общество все жесмогло положить.Летом 1926 г. удалось снарядить, хотя и краткосрочную и беднуюпо числу сотрудников, экспедицию для антропологического обследованияшкольников Троцкого уезда под руководством члена ОбществаБ. Н. Вишневского (Э. Бульванкер и Т. Прокофьева „Квопросу о физическом развитии детей Троцкого уезда, Ленинградскойгубернии"). Обследовано около 2000 детей. Пока сделаны лишь пробныеработы, затронут небольшой уголок края, но и эта работа даламатериал для интересных выводов о состоянии, например, детских домовв Троцком уезде. Необходимо продолжить работу по принятому ужеметоду, расширить круг наблюдений, и тогда можно будет сделать болееширокие практические выводы, отметить, напр., влияние различных экономическихи социальных факторов на физическое развитие населения иполучить материал для выработки социальных мероприятий, необходимыхдля устранения неблагоприятных факторов роста и физическогоразвития населения края.За сим результаты экскурсионного обследования в этнографическомотношении Кингисеппского и Троцкого уездов нашли отражение встатье члена Общества проф. Д. А. Золотарева.Центральное место как в плановой деятельности Общества, так, врезультате, и в сборнике заняли исследовательские работы по изучениюфлоры и рыбной фауны Ленинградской губернии.Общий характер имеют работы проф. Б. А. Федченко. „Задачиботанических исследований Ленинградского общества изучения местогокрая". Н. П. Смирнова „Фенологический очерк Ленинградской губернии",В. Л. Некрасовой „Лекарственные растения Ленинградскойгубернии", проф. С. В. Рождественского „История Невской губы"и И. Ф. Правдина „Лососевые рыбы Ленинградской губернии".Автор последней работы констатирует, что, несмотря на огромноенаучное и хозяйственное значение для Ленинграда и Ленинградскойгубернии детального изучения лососевых рыб, работа эта во многих