ТРУДЫ

— по —и волховской мигрирующий сиг вынужден собираться ниже плотины.Осенью 1926 г., как мы наблюдали, сиг совершенно не мог воспользоватьсяволховским рыбоходом, который в то время работал неправильно.Мы были очевидцами, как сиг вылавливался самым примитивным способоми орудиями на местах его скопления, и, кроме того, нам удалось установитьс несомненностью, что волховской сиг в прошлом году вынужденновыметывал икру в участке между плотиной и селением Званка. Большими интересным вопросом являлся вопрос о дальнейшей судьбе этойикры: осталась ли она здесь и развивалась до выхода из нее мальков,или же вся должна была погибнуть. Зимой и весной текущего года мыпытались найти эту икру, но найти ее не удалось, поэтому есть основаниесчитать, что икра или погибла или смыта в участки, лежащиениже селения Званка. Такое изменение в режиме р. Волхова и в следующиегоды будет вызывать немалые особенности в миграции и внересте сига- Сиг, быть может, должен будет устремиться в др. реки —в Сясь, Оять, Свирь (пока на последней не будет такой же непреодолимойпреграды, как волховская плотина), или же главная масса сигадолжна будет нереститься в низовых участках Волхова, а также и в самомозере (последнее явление наблюдалось нами в отдельных случаях, ираньше, когда плотины еще не было). Относительно Сяси можно сказать,что вода ее теперь, когда там строится бумажная фабрика, для которойв настоящее и особенно в будущее время потребуется усиленный сплавлеса, едва ли пригодна для сигов.Выше было замечено, что мы предлагаем считать волховского сигане за отдельный самостоятельный вид, а за подвид проходного морскогосига, с присвоением ему наименования Cor. lavaretus baeri. Какоснование к тому, можно указать следующее: а) подробные измерения ивычисления отношений отдельных частей волховского сига почти совпадаютс такими же вычислениями, относящимися к озерному ладожскомусигу, а этот в главнейших признаках обнаруживает большое сходствос морским типичным проходным сигом: у Cor. lavaretus D III — IV9—11, A III—IV 11—13 (14), 1.1. 84-98, жаберных тычинок около 25. Ладожскийсиг: D Ш- IV 9—12, A III -IV 11—12, 1.1. 88—104, жаберныхтычинок около 25, те же величины свойственны волховскому сигу, б) ширинарыльной площадки у всех этих сигов меньше ее высоты, в) обнаруживающуюсяразницу в относительных величинах глаза между волховскими ладожским сигом мы не склонны считать существенной, так как нашивычисления по ладожскому сигу относятся к особям более молодоговозраста, чем особи волховского сига, такая разница находится в прямойзависимости от величины (возраста) рыбы—чем рыбы больше, темглаз ее относительно меньше, и г) все три группы имеют малое количествотычинок. Таким образом, волховской сиг, по нашему мнению,является подвидом малотычинкового морского сига, а потом, если будетдоказано, что в Ладоге, помимо сига-лудоги, есть такой же подвид, которыйне входит в реки, а постоянно живет в озере, то волховскогосига, быть может, нужно будет рассматривать, как племя (natio) озерногомалотычинкового сига.Только что приведенные основания заставили меня считать- ' и лудогутакже подвидом проходного сигаСиг-лудога Coregonus widegreni ludoga Р о 1 j а к о w. По нашейноменклатуре: Coregonus lavaretus ludoga Poljakow.Лудога—сравнительно мелкий, в среднем 40 см, сиг, который водитсяв Ладожском и Онежском озерах. Мы подробно исследовали ла-