ТРУДЫ

— 70 —Повидимому, одним из первых ботаников, посетивших р. Лугу ещев XVIII столетии, был С. Крашенинников. Посмертный список всехсобранных им растений был опубликован под заглавием: „Flora In.gri.ca") 5. Гортером 1 ). К сожалению, местонахождения растений даны здесьв такой общей форме, что относительно 16 видов, указанных им дляр. Луги („ad fl. Luga" ), не возможно решить, к какой части течения этойреки они приурочены. Только одно растение —толокнянка (Arctostaphylosuva ursi Spr.) несомненно относится к окр. гор. Луги, („in pinetis adLugam locis flexilibus"). Указанная им „in pratis et arves ad fl. Lugam"Globularia vulgaris L., ошибочно определена им, по всей вероятностивместо букашника (Jasione montana L.), хотя Е. Рупрехт предполагал,что под Globularia vulgaris L. следует понимать сивец луговой—(Succisa pratensis Moench.), с чем вряд ли можно согласиться. Почтивсе растения, указанные Крашенинниковым для реки Луги, вошли в С.-Петербургскуюфлору С оболевского -), —первую сводку - определительфлоры нашей губернии. Первое издание этой книги на латинском языкепоявилось в 1799 г., второй же, на русском,—в 1801 г.В этой флоре, не являющейся трудом строго научным, мы тожев большинстве случаев не находим точных указаний местонахожденияотдельных растений; например, относительно липы говорится: „живет околор. Луги в разных лесах". Несомненно ошибочно указаны им для р. Лугибересклет европейский (Evonymus europaea L.) „живет по лесам околор. Луги"), берест (Ulmus campestris: „живет по лесам и дорогамоколо р. Луги") — несомненно вместо вяза (Ulmus pedunculata Foug.),а также Globularia vulgaris, перепечатанная им из флоры Крашенинникова.Только через 40 лет началось систематическое изучение флорыПетербургской губ. академиком Рупрехтом, производившим в 50-х г.г.прошлого столетия, незадолго до своей смерти, свои исследования и вЛужском уезде 3 ), при чем они были приурочены к окрестностям г. Луги,села Городца (Городецкой волости) и Череменецкого озера. К сожалению,только половина его сборов высших растений, хранящихся в гербариеБотанического Музея Академии Наук, опубликована им во „Flora ingrica",так как смерть не позволила ему закончить этого в высшей степениценного труда. В первом опубликованном им томе сделана полная сводкадо 1859 г. всех данных, касающихся флоры нашей губернии (как егособственных, так и всех его предшественников *). Хотя указания местообитанийрастений у него не имеется, но ближайшие географическиепункты, близ которых найдены наиболее интересные растения, им вездеуказываются. Для Лужского уезда им приводится не менее 60растений. Между прочим, им впервые отмечено произрастание в окрест-!) David de (iorter. Flora ingrica ex Schedie Steph. Krascheninnikow.Botanices et. Historiae naturalis Proffessoris quodam Petropulitani coni'ecta et propriisobservationibus aucta. 176 1.2) Г. Соболевский. С.-Петербургская флора или описание находящихся в С.-Петербургскойгуб. природных растений, с приложением некоторых иностранных, кои наоткрытом воздухе в здешнем страноположении удобно произрастают, и с показаниемоных силы, действия и употребления в пользу сельских учителей и любителей травознания.Ч.ч. 1 и 2, 1801—1802 г.3) Ft. J. R u p г e с h t. Bericht liber eine botanische Reise in Gmivernement deSt.-Petersburg. Bull, pbys.-math. de l'Acad. de sc. de St.-Petersbourg. XII, 1854.4) Fr. J. R u p г e с h t. Flora ingrica, sive historia plantarum gubernii Petropolitani.V. I. Polypetalae Tolomonthae, Polypetalae Calycanthae, Gamopetalae germineinfero. i860.