ТРУДЫ

оно своеобразным социальным явлением J ). Вопрос этот, в связи с крайнеобстоятельным докладом А. П. Пинкевича „О краеведческом движении",всесторонне рассматривался на шестой сессии ЦентральногоБюро Краеведения в январе 1926 года, при чем мнения разделились:одни стали на точку зрения докладчика, что краеведение—м е т о д синтетическогонаучного изучения какой-либо небольшой территории, имеющегоосновой производительные силы края и производимого коллективамиили отдельными лицами по общим директивам какой-либо краеведческойили планирующей организации 2), другие же, к которым примкнулии представители Ленинградского Общества изучения местногокрая, признавали, что определением докладчика лишь исчерпывается понятиекраеведения в узком смысле слова, не охватывающее широкогозначения краеведения, как социального явления.В этом же последнем смысле под краеведением нужно разуметь —„форму коллективной научно-общественной работы наместах по всестороннему изучению местного края местными силами".Эта точка зрения была принята за основу своей краеведческойработы Ленинградским Обществом изучения местного края, возникшимв апреле 1925 г. Эта точка зрения развивалась президиумом Обществав обращении „Ко всем краеведам Ленинградской губернии". Этой жеосновной точкой зрения определялась линия работы, проводимой Обществомза все время его существования.Краеведческая деятельность должна быть „научно-общественной"и проводиться коллективно, силами массовых работников. Отсюда, ставяцелью научно-исследовательскую работу по изучению Ленинградскойгубернии во всех отношениях, а главным образом с точки зрения еепроизводительных сил, краеведы губернии —члены Общества—не должныни на минуту забывать, что работа их особенно ценна, если онаявляется не плодом индивидуальных усилий отдельного исследователя,а результатом творческой работы коллектива местных культурных сил,коллектива местных краеведов.Организационно-общественная работа по сплочению местных краеведови вовлечению их в плановую краеведческую работу должна бытьпоставлена, если не выше, то наравне с исследовательскою работою по ■изучению края.Если для правильного развития краеведческой работы важно покрытьтерриторию губернии сетью единичных корреспондентов-краеведов,исследующих край с той или другой точки зрения, то еще важнеесилами этих единичных агитаторов-краеведов на местах выявить техместных культурных работников, которые заинтересованы изучениемотдельных вопросов по отдельным отраслям знания (по вопросам фенологии,библиографии края, социально-экономическим и т. д.), сплотитьих в краеведческую организацию и таким путем побудить их планомерновнести свою лепту в общую работу изучения края, а отсюдаразвития его в культурно-экономическом отношении.Судить о том, насколько молодому Ленинградскому Обществуизучения местного края удалась его агитационно-организационная краеведческаядеятельность, пока еще представляется преждевременным,да этот вопрос заставил бы уклониться от прямой темы настоящей статьи.') См. мою статью , Краеведение, как социальное явление, его сущность, задачи иорганизационные формы".—Сборник статей „На новых путях краеведной работы". Ленинград1926 г. Изд. Труд. Т-ва „Образование", стр. 18—33.2) Изв. ЦБК. № 1- январь 1926 г.. стр. 22.