ТРУДЫ

— 178 —ботков и промыслов, а подчас заработки и промыслы дают даже больше,нежели сельское хозяйство. В Антропшине этот момент (см. графыотдела „условно-чистый доход") как-раз налицо. Поэтому, изучая бюджеткрестьянских хозяйств пригородной деревни, методологически необходимопосмотреть в какой степени отдельные члены крестьянских семейразличных экономических групп обеспечены фондом потребления исбережения (этот фонд — стоимости валовой продукции сельского хозяйства,минус затраты на сельское хозяйство, плюс разного рода доходыот промыслов, заработков и пр. и минус налоги). Если мы произведемсоответствующий расчет, то получим на каждого члена семьи по группам(от низшей группы к высшей): 121 руб. 50 коп., 160 руб. 02 коп. и188 руб. 19 коп. Здесь резкие скачки отсутствуют, колебания междугруппами выражаются в 33°/ 0 и в 18°/„, а не 100% слишком. Но еслирезких скачков и нет, то. во всяком случае, лучшая обеспеченностьчленов семей выше стоящих групп дает им больше шансов в экономическойборьбе по сравнению с членами семей ниже стоящих групп.Любопытное явление получается, если произвести расчет, аналогичныйтолько-что проделанному, но не по отношению к членам семьи,а—к работникам, в переводе на взрослых. Получим: 170 руб. 23 коп.,324 руб. 20 коп. и 227 руб. 13 коп. Оказывается, что единица рабочейсилы (в переводе на взрослого) наивыгоднейшим образом была использованав хозяйствах середняцкого типа: она заработала на 153 руб. 97 коп.больше, нежели единица рабочей силы в хозяйствах I группы и на97 руб. 07 коп. больше, чем в хозяйствах III группы. Это говорит за то,что хозяйственные условия в настоящий момент складываются наиболееблагоприятным образом для середняцкой группы — лишь в условияхсередняцкого хозяйства рабочая сила дает максимальный доход.2. Основные элементы крестьянского хозяйства.Земля, инвентарь (живой и мертвый) и человеческая сила являютсятремя основными элементами, без наличия которых немыслимо ведениесельского хозяйства. Само собою разумеется, что результат или продуктивностьот занятия сельским хозяйством зависят как от качестваэтих элементов, то и от способов их использования.Рассмотрим в первую очередь, как обстоит дело с землей в обследованныхнами хозяйствах (см. таблицу)?Если мы возьмем последние разработанные и опубликованные бюджетныеданные по Ленинградской губернии ! ) и сравним их с нашимиданными, то .получим такую табличку:В среднем приходится на 1 хозяйство десятин:По губернии: по д. Антропшино: 2)Земли усадебной ...... 0,21 0,50„ под посевом ..... 1,65 0,96„ „ паром ...... 0,51 0,15„ „ пустующей пашней. 0,01 0,60„ „ сенокосом . . . 2,69 3,90Всего . . 5,07 5,93! ) Здесь имеется в виду, вышедшая в самом конце 1925 года, работа Н. Гринблатаи Т. Ануфриевой „Крестьянские бюджеты по Ленинградской губернии за1923—24 г.г.", издание Губстатотдела. В дальнейшем на указанную работу будут делатьсяссылки без упоминания работы.2) В настоящем случае и ниже, когда не делается указаний, что говорится о всеххозяйствах деревни, речь идет только о восьми бюджетно обследованных.