Styczeń 2007 - Polska Izba Inżynierów Budownictwa

LISTY DO REDAKCJIWeryfikacja projektów– problem etyczny?W listopadowym numerze „IB” opublikowana została rozmowa prof. ZbigniewaGrabowskiego prezesa PIIB na temat etyki zawodowej w środowisku inżynierówbudownictwa. Poniżej głosy Czytelników w tej sprawie oraz odpowiedź prezesa PIIBPrzyznam, że z bardzo mieszanymiuczuciami przeczytałem artykuł„Porozmawiajmy o etyce”, zawartyw 11 numerze „Inżyniera Budownictwa”.Na płaszczyźnie formalnejwłaściwie trudno mu coś zarzucić –natomiast we fragmencie, gdzie Panprof. Grabowski opowiada o planachzmonopolizowania weryfikacjidokumentacji projektowych przezrzeczoznawców budowlanych, przebijadyskretnie zakamuflowany podszczytnymi słowami interes korporacyjnytychże rzeczoznawców (doktórych zapewne i Pan Profesor należy).Pragnąłbym tu przypomnieć,że samorządowa Izba InżynierówBudownictwa jest organizacjąwszystkich inżynierów, a nie tylkoutytułowanych rzeczoznawców. Odlat (a mam ich niemało) zajmuję sięprojektowaniem m.in. obiektów inżynierskichoczyszczalni ściekówi stacji wodociągowych – mam ichna swoim koncie dobre kilkadziesiąt!– i mogę Państwa zapewnić, że napewno z większym zaufaniem proszęo sprawdzenie i weryfikację projektukolegę, który od lat tym też sięzajmuje, niż prosiłbym o to jakiegośinnego, choćby nie wiem jak utytułowanego,rzeczoznawcę. Proszę mitu nie opowiadać o tej hipotetycznejprzewadze rzeczoznawców nadpraktykami projektowania, którzyna tym „zjedli zęby”! Może przykroto przy Panu Profesorze mówić – alew swoim życiu zawodowym widziałemmnóstwo ekspertyz i opracowańeksperckich wykonanych przezutytułowanych rzeczoznawców–przy których czytaniu my, zwykliprojektanci (a i wykonawcy), niemalrumieniliśmy się ze wstydu... takietam były powypisywane – za przeproszeniem– bzdury!I jeszcze jedna sprawa – zapewneutytułowanym rzeczoznawcom osobiścienie znana. Sprawa cen za projekty.My, projektanci, żeby „wyżyć”,musimy projektować za pieniądze,za które przypuszczam żadnemuz rzeczoznawców nie chciałoby sięnawet opracować weryfikacji takiegoprojektu. Za weryfikację pewnierzeczoznawca zażądałby więcej,niż my dostajemy za cały projekt!A przecież wg cenników za weryfikacjęnależy się ~5 do 8% ceny projektu.W cennikach teoretycy piszą o jakichśnierealnych „księżycowych” cenachna poziomie ~15,-zł/jnp za jednostkę(których my nigdy nie widzimy),a my w praktyce nieraz „wyciągamy3,- do 4,-zł/jnp. Rzeczoznawcy sąmoże przyzwyczajenie do tego poziomu15,- zł/jnp i na sprawdzenieprojektu wychodzi im z tego ~1,0 do1,2zł/jnp. A dla nas to jest często ~30do 40% ceny projektu, jaką jesteśmyw stanie utargować u inwestora. Czyrzeczywiście mielibyśmy z tych naszychmarnych, ciężko wypracowanychpieniędzy płacić aż taki haracz,żeby zaspokoić żądzę kolegów rzeczoznawcówna jeszcze lepsze zarobki?I czy ci koledzy koniecznie musząwykorzystywać tę naszą organizacjędo forsowania swoich własnych korporacyjnychinteresów finansowychkosztem reszty kolegów inżynierów?Przecież zawsze miałem nadzieję, żesamorząd inżynierów budownictwajest naszym wspólnym samorządem,który – oprócz dbania o dobro wyższe– ma też na uwadze nasze wspólneinteresy. Nas, jego członków.Z poważaniem i pozdrowieniamimgr inż. TADEUSZ ZAMORSKISLK/BO/6315/01Publikacja rozmowy z prezesemPIIB prof. Zbigniewem Grabowskimzmusza nas do skierowania doprzedstawicieli naszego samorząduzawodowego poważnych zastrzeżeń.Sam fakt, że podjęto działaniaw sprawie zmiany przepisów nasdotyczących, bez jakiejkolwiek konsultacjize środowiskiem, podważa,naszym zdaniem, wiarygodnośćreprezentacji naszego samorządu.Zasada działania samorządu w oczywistysposób narzuca reprezentacjęinteresów członków, zaś art. 4ustawy o samorządach zawodowychgwarantuje niezależność w wykonywaniuswoich zadań. Jeżeli istotniemamy do czynienia z „naciskami”ze strony komisji sejmowychi GUNB, to należy nam się udokumentowanietego problemu.Wprowadzenie zmiany w zasadachweryfikacji w oczywisty sposóbodbiera nam prawa nabyte, gdyżposiadane przez nas uprawnieniapozwalają nam na weryfikację dokumentacji.Wprowadzenie takiegoprzepisu wprowadziłoby hierarchizacjęsamodzielnych funkcji w budownictwie,co przeczy założeniomtej ustawy – rzeczoznawca spraw-16 INŻYNIER BUDOWNICTWA STYCZEŃ 2007