Экономика Ð¿ÐµÑ€ÐµÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ периода

Эконом ика п ерех о дного п е ри о д а . 117Поэтому с точки зрения сравнивания с абсолютной дезорганизациейхозяйственного аппарата, когда в предприятии петникакого организующего начала, «захват власти» йв фабрикерабочими ячейками представляет плюс даже с точки зрениялогики «чистого производства». Неизмеримо существеннее представляетсяон с точки зрения его роли в общеисторическомпроцессе. Ибо только таким путем и может произойти внедрениерабочего класса, как организующего начала; в производственныйпроцесс. По сути дела здесь задача экономически боевая:укрепить рабочий класс, как класс господствующий, во всехпорах экономической жизни. Технически, такая система, сопровождающаясянеизбежно широчайшей коллегиальностью,принципом абсолютной выборности (при чем эта выборностьидет под политическим флагом, а не под флагом техническогостажа), частой сменяемостью и—в силу широкой коллегиальности—децентрализациейи распылением ответственности, весьмадалека от совершенства х). Но только так рабочий кіассможет укрепить свои позиции в экономической живни, создаваянизовые ячейки своего аппарата управления, ячейки,которые быстро связываются между собой, срастаются с вызревшимиеще в «лоне капитализма» организациями рабочегокласса и таким путем образуют новую ткань пролетарскогоэкономического аппарата. Разложение старого, грубый набросокнового,—вот что представляет собой разбираемый тип производственногоадминистрирования.Здесь уместно будет привести аналогию с тем процессом,который происходит в армии. На смену строжайшей империалистскойсубординации выдвигается принцип широкой вы*борности: создаются бесчисленные комитеты во всех звеньяхармейского аппарата; вопросы армии становятся *предметомширочайшего обсуждения и дискуссий; «старая власть» в армииокончательно дискредитируется и подрывается; реальнымиузлами власти становятся новые органы и через них новые*) Поэтому прав Оно іѴеигагЛ, когда оп говорит, что «АиБзеЬйзае»(«комитеты» или «советы») по своей конструкции мало пригодны длячисто-деловых производственных функций. (То же си. у Р. Еи1епЬегд*а,1. с.). Но все эти «критики» абсолютно не понимают—или притворяются,что не понимают—общественного и общественно -необходимого вначенияэтих переходных форм. Правильно ставит вопрос пнж. Негтапп Веек,I. с.