Экономика Ð¿ÐµÑ€ÐµÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ периода

68 Н . Б у х а р и н .ниѳ есть не повторение пройденного, а диалектический процессг).В-третьнх, поскольку создается новая система людскихаппаратов, то,—как явствует из всего предыдущего анализа,—такие аппараты должны быть основаны на созревших в |лонекапитализма и в шуме классовых битв организациях рабочегокласса: советы, профессиональные союзы, партия рабочегокласса, стоящая у власти, фабрично-заводские комитеты, .'специальные,созданные после" захвата власти экономическиеорганизации, с многочисленным относительно кадром организационно-техническиквалифицированных рабочих. Это—основнаясеть всеобщей «геѵоіігііоп&ге Аззояіайот, котораяподнялась теперь снизу наверх. Но в то же время это есть среда,в порах которой должна функционировать. техническая интеллигенция.Раньше техническая интеллигенция и крупныебуржуазные организаторы составляли основную ткань производственныхотношений высшего порядка, системы экономическогоадминистрирования (синдикаты, картели, тресты,органы государственно-капиталистического управления). При^ пролетарской диктатуре основную ткань образуют различныекомбинации поднявшихся снпзу п вновь образованных пролетарскихорганизаций.Наконец, в - четвертых, в такой системе • техническая интеллигенцияначинает терять свой социально-кастовый характер.поскольку иг среды пролетариата поднимаются всеі) С этой точки зрения совершенно ясна принципиальная раз.ница между оставлением старых специалистов правительством Носке-Шейдемана и вовлечением их в дело строительства Советской Республики.Там они берутся в их прежней «общественной связи» н в условияхдемократизированной буржуазной власти; здесь они берутся виной связи и при господстве пролетариата. Там они оставляются «наместе». Здесь они еоавращаются на только формально «старое» местои в значительной степени с новой психологией. .Тов. Осинский совершенноправильно замечает: «Недопустимо, чтобы они (т.-е. «специалисты»)были представителями враждебного класса, посредником междупролетарской диктатурой и финансовым капиталом» (1. с., 56). При ихдиалектическом «возвращении» это практически исколочено, ибо этопредполагает и распад -старых общественно-производственных связей,и распад старой идеологии технической интеллигенции. Читатель, конечно,поймет, что у нас речь идет не о резко отграниченных периодах,а о текущих процессах, «тенденциях».