Экономика Ð¿ÐµÑ€ÐµÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ периода

Экономика переходного ігерііслл. 119'■ 1 ■ ■ I — ■■ — , ............................. I» I « . — ■■■ ■с одной сторопы и несознательных или полусознательных элементовсреди самого пролетариата—с другой *). В таком случае^милитаризации 2) населения—в армейской организации преждевсего—является методом самоорганизации рабочего класса иорганизации им крестьянства.Поскольку пролетарская диктатура и ее классический тип—советская система государства—находится в критическом поло*жении, постольку совершенно ясно, что она должна приобрестихарактер военно-пролетирской диктатуры. Это значит, что. деловыеаппараты управления сжимаются, широкие коллегии сменяютсяузкими, все наличные организаторы и администраторыиз рабочих распределяются наиболее экономным образом.Это же явление—в усиленном Риде—необходимо возникаетпри опасности хозяйственной катастрофы. Опасность эта данахозяйственным истощением за время империалистской войныи войны гражданской. Поскольку центр тяжести пролетарскихзадач переносится в область хозяйстненного строительства, гдеосновная ткань хозяйственных аппаратов уже пропитана рабочими-администраторами,где рабочие организации уже сталиосновой, стержнем этих аппаратов, там с абсолютной неизбежностьюнамечается реорганизация их, идущая по линии сокращенияколлегиальности, а в некоторых случаях (на отдельныхзаводах, фабриках и т. д.) к введению единоличного управления.Это последнее не есть ни уменьшение прав класса, ниуменьшение роли его организаций. Это есть сжатая, уплотненнаяформа пролетарского управления промышленностью, форма,приспособленная к условиям быстрой работы, ее «военного»темпа. Технически эта форма гораздо болео совершенна, ибо1) Еотш под милицией понимать идеальную милицию, где все выполняютсвои функции добровольно, подобно тому, как участники оркестраслушаются палочки дирижера, то к ней вполне приложимы слова Энгельса:«Только общество, организованное и воспитанное на коммунистическихначалах, может приблизиться к милиционной системе, но ионо едва ли дойдет до нее» (цит. по книге Ф. Меринга: «Карл Маркс.История его жл8ни». Го суд. издательство. Петербург. 1929, стр. 242.)*) По сути дела 8десь термин «милитаризация» и* проч. совсемнеприменим, потому что и военная организация пролетарского государства,и военный тип организации промышленности имеет здесь совершенноиное значение. «Красный милитаризм»—словосочетание поистинвварварское. Но бедность языка и «обычай» згетавлнют нас употреблятьтермин «милитаризация».