Э коном ика п ерех о д н о го п е р и о д а . 47Марксистская революционная мысль прочно установила,что (в политической области) переход власти и в рук буржуазии'в руки пролетариата, переход, понимаемый, как определенныйисторический процесс, выражается в крахе старой государственноймашины, распадающейся на евои составные элементы. Государствововсе не есть объект, который гуляет по рукам различныхклассов, переходя по наследству согласно почтеннымнормам буржуазного семейного права. «Завоевание государственнойвласти пролетариатом» есть разрушение буржуазной порганизация новой государственной системы, при чем и элементыраспавшегося старого отчасти разрушаются, отчасти берутсяв новых сочетаниях, в новом типе связи 1). Такова была иточка врения Маркса-Энгельса. Однако у громадного большинствадиаві-соішалкстпческих теоретиков было и есть необычайнопримитивное представление о ‘завоевании власти»:сменяется одна «головка», «правительство», и этим завоевывается«весь аппарат».Революционное учение Маркса доказано теперь в этойобласти, отношений не только абстрактными рассуждениямн,оно доказано эм іирически.Далеко не так ясен процесс трансформации, производственныхотношений. Здесь необычайно живучими оказались те представления,которые были преобладающими в области теорииполитических переворотов. Типичным в этом отношении можетслужить рассуждение Р. Гильфердинга *) о том, что захватшести банков («головки») пролетариатом передает в распоряжениепоследнего всю промышленность, потому что при финансовокапиталистическихпроизводственных отношениях * банкиявляются организационными узлами производственно-техническойсистемы,—«всего аппарата». Эмпирически доказано, что ничегоподобного не происходит, ибо реально захват банков лишьподрывает командную власть капитала. Почему? Вопрос разрешаетсяпросто. Потому, что банки «управляли» промышленностьюна основе специфических, кредитно-денежных отношений.Тип связи здесь был тип кредитной связи, который как раз ирушится при захвате банков пролетариатом.х) Об этом см. работу тов. Ленина: «Государство и революция»,а также 'нашу статью: «Теория пролетарской диктатуры» в сборнике«Октябрьский переворот и диктатура пролетариата®.*) Р. Гилъфердине: «Финансовый капитал».
48 Н . Б ухарин.■1 1 ■ 1 1 іПосле всего вышеприведенного нетрудно теоретически понятьпричины распада различных видов иерархических отношенийкапиталистического общества, происходящих в условияхотрицательного расширенного воспроизводства.Лучше всего процесс разложения, а затем и революционногоразрыва капиталистических связей виден на армии. Империалистскаяармия разлагается потому, что,—грубо выражаясь,—*усолдат падает дисциплина», т.-е. низшие звенья иерархии немогут уже служить, как звенья именно этой иерархии. Революционныйразрыв связей наступает при массовой, и более илименее организованной дезорганизации «всего аппарата», котораяесть необходимая предпосылка победы нового класса. Этадезорганизация и е