Rapporten - Søren Højmark Rasmussen

More documents

Recommendations

Info

Kapitel 4 Opsætning af grundvandsmodellen Figur 4.9. Projektområdet med de beregnede potentialer, oplandene til Hølbækken og indvindingsboringerne, indvindingen er sat til 1.000.000 m 3 /år. 4.6.3 Ændringen af Hølbækkens opland Størrelsen og formen på indvindingsboringernes opland er blevet beregnet ved hjælp af partikelbaner i de to modeller. Det ses i figur 4.9, at oplandet til indvindingsboringerne for begge modeller er langstrakte og smalle, men at oplandet, der udregnes for model 2 er smallere og kortere end for model 1. Grunden til den forskellige størrelse på indvindingsoplandene er sandsynligvis, at koten på indvindingsboringerne i de to modeller er 88
forskellig og at kalkens hydrauliske ledningsevne er forskellig. I begge modeller er indvindingen lagt ind i det tredje kalklag, men dette lag starter 30 m ned i kalken i model 1, mens det i model 2 starter 70 m nede i kalken. Det indvundne vand i model 1 er derfor i høj grad det overfladenære grundvand, mens det i model 2 både er det overfladenære og det dybe. Af denne grund vil en større del af grundvandet i model 1 kunne strømme under boringerne. Potentialeforholdene ændrer sig kun fra boringens dybde og op, hvorfor oplandet til boringen i model 1 er større end oplandet i model 2, ved samme mængde indvundet vand. I begge modeller går oplandet til indvindingsboringerne nord om Hølbækken, hvilket formodentlig skyldes, at der i modellen er indlagt en række lavpermeable lag i ådalen, som presser oplandet i denne retning. Oplandet til Hølbækken er optegnet på baggrund af de modellerede potentialekort og det beregnede areal ses i tabel 4.4. Det ses, at Hølbækkens opland er større i model 1 end i model 2, hvilket var forventet, da beregningen af Hølbækkens vandføring i model 1 var større end i model 2. Der er imidlertid ikke stor forskel i den procentvise reduktion af oplandet til Hølbækken før og efter indvindingen, hvilket stemmer godt overens med, at der ikke er stor procentvis forskel på udregningerne af indvindingens påvirkning af vandføringen. Tabel 4.4. Ændring af arealet af Hølbækkens opland. Model 1 5,32 km 2 Model 2 4,74 km 2 Før Efter Forskel 4,31 km 2 3,94 km 2 18,8 % 16,8 % Det er interessant at bemærke, at der er en forskel i responstid inden for de to indvindingsopland fra de to modeller, udregnet ved hjælp af en partikelbanemodel. I model 1 tager det over 150 år før vandpartiklerne længst væk når indvindingsboringerne, mens det for model 2 tager under 10 år. Grunden til denne relativt store forskel i responstid er sandsynligvis, som nævnt tidligere, at de øverste kalklag i model 2 er tolket til at være tykkere og til at have en lavere hydraulisk ledningsevne end samme lag i model 1. Det er formodentlig i disse kalklag hoveddelen af strømningen foregår og jo lavere den hydrauliske ledningsevne er for disse lag, jo længere er responstiden. 4.6.4 Anden placering af indvindingsboringerne Indvindingsboringerne blev placeret efter potentialekortet, langs med potentialelinjerne, i henhold til afsnit 4.4 (Placering af indvindingsboringerne). Efter der blev indlagt partikelbaner i modellerne er det imidlertid blevet klart, at placeringen virker mod 89
Page 1:
Vandindvinding i Volsted Plantage -
Page 5:
English summary The municipality of
Page 9:
Indhold Side 1 Indledning 7 1.1 Pro
Page 12 and 13:
Kapitel 1 Indledning lag i undergru
Page 14 and 15:
Kapitel 1 Indledning Figur 1.2. Kor
Page 16 and 17:
Kapitel 1 Indledning der er en till
Page 19 and 20:
2 Grundvand- og overfladevandsinter
Page 21 and 22:
2.2 Ådales geomorfologi I det føl
Page 23 and 24:
med en stejl gradient, der varierer
Page 25 and 26:
hydrologiske enhed. Vandets opholds
Page 27:
har lækagekoefficienten betydning
Page 30 and 31:
Kapitel 3 Konceptuel model af proje
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43: Kapitel 3 Konceptuel model af proje
Page 73 and 74: 4 Opsætning af grundvandsmodellen
Page 75 and 76: 4.2 Grundvandsmodellen I denne rapp
Page 77 and 78: cellestørrelse ikke kan gengive st
Page 79 and 80: opdelt i fire lag. Denne inddeling
Page 81 and 82: fundet i GEUS’ Jupiter database.
Page 83 and 84: Morænen - Kalibreringen af sandet
Page 85 and 86: 4.4 Placering af indvindingsboringe
Page 87 and 88: grundvandsmagasinet ligeledes af ka
Page 89 and 90: Tabel 4.2. Forskellen mellem den ob
Page 91: I figur 4.9 er det vist, hvordan po
Page 95 and 96: I forhold til vandføringen sker de
Page 97 and 98: forsøg, men det var nødvendigt at
Page 99: Nettonedbøren har en vis betydning
Page 103 and 104: 6 Perspektivering I denne rapport e
Page 105 and 106: Litteraturliste AK, 2005 Indvinding
Page 107 and 108: Jensen et al., 2005 Jensen, J. B.,
Page 109: Youngs, 2000 Youngs, E. G., 2000, H
Page 113 and 114: B1 Vandføringsmålinger Bilag B Va
Page 115: B2 Vandføringsstandsmålinger For
Page 119 and 120: Bilag D Hydraulisk ledningsevne Udf
Page 121 and 122: Bilag E Slugtest En slugtest udfør
Page 123 and 124: Bilag F Åbundens hydrauliske ledni
Page 125 and 126: Bilag G Diffus udstrømning For at
show all

Rapporten - Søren Højmark Rasmussen

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?