Getrennte Brüder finden zusammen - bruederbewegung.de

Andreas Schmidt: Wahrnehmung gesellschaftlicher Verantwortung 35
wieder auf der »offiziellen« Linie: keine Einmischung in Politik und Gesellschaft, keine Beteiligung
an Wahlen, keine Mitgliedschaft in politischen Verbänden. Zugleich kamen aber auch nationalistische
Töne zum Tragen, so zu Beginn und während des Ersten Weltkriegs, aus Anlass von nationalen Feiertagen
oder bei Jubiläen bedeutender Staatsmänner wie Otto von Bismarck und Feldmarschall von
Hindenburg. Unter der Schriftleitung Fritz von Kietzells bekam die Tenne ab 1928 sogar eine Rubrik
»Gedenktage«, in der Ereignisse wie die Besetzung des Ruhrgebiets durch die Franzosen, der Friede
von Brest-Litowsk oder wichtige Schlachten im Ersten Weltkrieg gewürdigt wurden. 12
In den späten 20er und zu Beginn der 30er Jahre häuften sich Beiträge zu gesellschaftlichen Themen,
ein Zeichen für die zunehmende Politisierung der deutschen Bevölkerung, die auch vor den
Gemeinden nicht Halt machte. Dabei setzte man sich auch mit dem Nationalsozialismus auseinander
und kritisierte vor allem den Antisemitismus und das optimistische Menschenbild. Doch mit der
fortschreitenden Popularität dieser Bewegung wurde man immer vorsichtiger – um nicht zu sagen
unkritischer – in der Beurteilung.
Aus den Briefen und Fragen der Leser, die in der Tenne veröffentlicht wurden, lassen sich Rückschlüsse
auf die Haltung der Geschwister in den Gemeinden ziehen. Dabei riefen die politischen
Beiträge einerseits den Protest derer hervor, die entsprechend der »offiziellen Lehre« jegliche Beschäftigung
mit Politik ablehnten. Andererseits und in zunehmendem Maße wurden aber auch Stimmen
wiedergegeben, welche die mangelnde Begeisterung für den »nationalen Aufbruch« und die
neutrale Haltung der Schriftleitung kritisierten. In diesen Zuschriften wird deutlich, dass die private
Beschäftigung mit Politik unter den Geschwistern viel weiter verbreitet war, als es offiziell den Anschein
hatte. Auch die Beteiligung an Wahlen war offensichtlich für eine beträchtliche Zahl bereits
selbstverständlich.
Und obwohl die Schriftleitung nach wie vor starke Gründe gegen das Wählen und die Mitgliedschaft
in Parteien oder Verbänden anführte, wuchs auch bei ihr die Toleranz gegenüber politischer
und gesellschaftlicher Beteiligung von Jahr zu Jahr. Motiv dafür scheint die Anerkennung der vorhandenen
Politisierung unter den Geschwistern gewesen zu sein, vermischt mit der eigenen Aufgeschlossenheit
gegenüber den aufstrebenden nationalen und nationalsozialistischen Tendenzen, die dem
deutschen Volk Ordnung im Inneren sowie neue Geltung in der Welt versprachen.
Als sich Fritz von Kietzell im Mai 1932 zu einem Artikel entschloss unter der Überschrift »Der
Nationalsozialismus und wir – eine Antwort auf viele Fragen«, war das eine Reaktion auf die Unmenge
an Leserbriefen, die zu diesem Thema bei der Redaktion eingegangen waren. 13 Kietzell übte vorsichtige
Kritik, zum Beispiel an der nationalsozialistischen Hasspropaganda, doch würdigte er auch
die Bedeutung dieser Bewegung als Gegengewicht zum Bolschewismus. Der Grundtenor seines Beitrags
lautete aber: »Was haben wir eigentlich damit zu tun?« Dies war eine rhetorische Frage, mit der
er noch einmal den radikalen eschatologischen Dualismus der »Brüder« heraufbeschwor und dementsprechend
die »Absonderung von der Welt« forderte, die sich in einer ganz und gar apolitischen
Haltung der Gläubigen ausdrücken sollte.
Das Spannungsfeld von »Christ und Gesellschaft« wurde also in den Zeitschriften der Brüderbewegung
immer wieder thematisiert, ohne dass man sich jedoch inhaltlich gründlich mit den verschiedenen
politischen Strömungen auseinandergesetzt und damit den Lesern Orientierung geboten,
geschweige denn sie auf den Nationalsozialismus mit seiner menschenverachtenden und antichristlichen
Ideologie vorbereitet hätte. Stattdessen schimmerte zwischen den Zeilen deutlich die Sympathie
für eine konservative, nationalistische und damit auch antikommunistische Politik durch; mitunter
wurde ihr auch ganz offen das Wort geredet. 14
12 Haldenwang, S. 51.
13 Die Tenne 10 (1932), S. 149f. Siehe dazu ausführlich Liese, S. 123, und Jordy, S. 52–54.
14 Nicht verschwiegen werden soll, dass einzelne Stimmen immer wieder vor dem Nationalsozialismus warnten. Am
bedeutendsten war dabei sicher der Ausspruch von Rudolf Brockhaus auf der Dillenburger Konferenz 1930: »Ich
habe zu meinem Entsetzen gehört, daß manche Brüder die NSDAP gewählt haben. Das ist doch eine ganz und gar