Getrennte Brüder finden zusammen - bruederbewegung.de

Neil Summerton: Die »Offenen Brüder« in weltweiter Sicht 59
zieller Grund der Identitätskrise in Großbritannien, Australien und Neuseeland war die starke Kritik
in Presse und Fernsehen an den exklusiven Raven-Taylor-Brüdern, die aufgrund der Namensgleichheit
zu Verwirrung und Verdächtigungen seitens anderer Evangelikaler führte, sodass die »Offenen
Brüder« in der allgemeinen Öffentlichkeit praktisch allein standen. Einigen schien es daher wichtig
für ihre evangelistischen Bemühungen, den Namen »Brüder« aufzugeben. Und wo es Zweifel an der
Identität gibt, ist der Weg nicht mehr weit, dass Gemeindeleitungen ihre Gemeinde in andere Gruppierungen
integrieren, die erfolgreicher zu sein scheinen. Das ist schnell getan, allerdings gibt man
damit die Unabhängigkeit der Gemeinde und die einfache Struktur der Bewegung auf. (Das Gefühl,
Teil von etwas Erfolgreichem zu sein, verbunden mit der emotionalen Sicherheit, die daraus entspringt,
ist in der momentanen westlichen Kultur ein wichtiges psychisches Ziel.)
Für die Organisation der Ebene oberhalb der Ortsgemeinde sind unterschiedliche organisatorische
Traditionen verantwortlich. Im anglo-keltischen Teil ist die Tradition durch freiwillige Bündnisse
ohne staatlichen Einfluss nach dem Vorbild der »Freibauern« und durch Misstrauen gegenüber starken
Zentralregierungen geprägt. Daraus ergibt sich ein deutliches Misstrauen gegenüber dem Nutzen
einer formalen Organisation oder von Einrichtungen auf der Ebene oberhalb der Ortsgemeinden.
Man ist davon überzeugt, dass die Gesundheit der Bewegung in Gottes Hand liegt und nicht bei
menschlichen Maßnahmen. In den französisch sprechenden Ländern neigt man dagegen nicht zu
solchen Vorbehalten gegenüber zentralen Organisationen, sondern nimmt vielmehr die Vorteile
wahr, die sie haben können. Hier erscheint es viel selbstverständlicher, die Gemeinden zu einer nationalen
Organisation zu vernetzen, und man neigt dazu, über die entsprechende englische Abneigung
ein wenig den Kopf zu schütteln. In konservativen und ehemaligen Ostblock-Ländern sowie in
ehemaligen Kolonien sind die »Offenen Brüder« gewohnt, eine formale zentrale Organisation zu
haben, um den Kontakt zur Regierung zu halten und die Aktivitäten der Gemeinden vor dem Staat zu
vertreten. Diese kulturell unterschiedlichen Auffassungen über eine zentrale Organisation wirken
sich auch auf die Haltung zu internationalen Beziehungen und auf die Bewertung weltweiter und
kontinentaler Konferenzen für nationale geistliche Leiter aus.
Es gibt auch erhebliche Unterschiede in der Lehre, sogar in Fragen der Eschatologie und entsprechenden
dispensationalistischen Auffassungen, von denen man eigentlich denken würde, dass sie für
die Brüderbewegung charakteristisch seien. Selbst innerhalb der »Standard-Eschatologie« hat es
immer unterschiedliche Interpretationen gegeben, was in manchen Fällen heftige öffentliche oder
persönliche Auseinandersetzungen verursachte. Es wurde für unterschiedliche eschatologische Zeittafeln
und verschiedene dispensationalistische Systeme gekämpft. Auf der konservativen Seite der
Bewegung standen der Dispensationalismus und eine futuristische Eschatologie außer Frage, soweit
die Materie von ihren Anhängern wirklich verstanden worden war. Auf der progressiveren Seite
zumindest der jüngsten Generation wurden eher die modernen und traditionellen evangelikalen
Positionen üblich. Auch der Calvinismus gewann an Einfluss. Während in Fragen der Trinität, Christologie
und Soteriologie weitgehende Übereinstimmung mit den evangelikalen Positionen herrscht,
hat die Bereitschaft, Unterschiedlichkeit auch auf dem lange sorgfältig gepflegten Gebiet der Eschatologie
zuzulassen, die erforderliche Authentizität der Bewegung der »Offenen Brüder« gestärkt. Es hat
sich eine Akzeptanz unterschiedlicher lehrmäßiger Positionen herausgebildet, die man auf dem Gebiet
der Gemeindepraxis oft vergeblich sucht. Diese Akzeptanz galt sogar in schweren Krisenzeiten,
z. B. wenn es manche Gemeinden in den Weltkriegen dem persönlichen Urteil einzelner Gläubiger
überließen, ob sie am Militärdienst teilnahmen oder nicht.
Trotz all dieser Unterschiede und der großen kulturellen Verschiedenheit zwischen den einzelnen
Gesellschaften und Ländern gibt es unter der Gemeinden der »Offenen Brüder« in der ganzen Welt
doch eine bemerkenswerte Gleichartigkeit. Das zeugt von der Gründlichkeit, mit der die Brüder, die
die verschiedenen Bewegungen ins Leben riefen, ihre Prinzipien weitergaben. Die grundsätzlichen
Merkmale wurden bereits behandelt, sodass sie nicht erneut beschrieben werden müssen: die Verpflichtung
zu Evangelisation, Gemeindegründung und transkultureller Mission, die Leitung der Gemeinde
durch ein Team von »Laien«, die breite Mitarbeit im Gemeindeleben, der Dienst aller Gemeindeglieder
und die Bedeutung einer bestimmten Gemeindepraxis.