Erinnern und Verstehen – Schwerpunkte einer nachhaltigen ...

52 3/2005 epd-Dokumentation
befunden worden waren. Und es sagt etwas über
uns und unseren vergangenheitspolitischen Status
quo aus, wenn wir den Fokus der »Arbeit« oder
»Arbeitslosigkeit« als primären Vergleichsmaßstab
zwischen Ostdeutschland vor und Gesamtdeutschland
nach 1989/90 wählen, anstatt z.B.
Bürgerrechte, Umweltzerstörung oder etwas
Drittes.
Überhaupt werden die Divergenzen und Gegenläufigkeiten
von erinnerungskulturellen Debatten
derzeit besonders sinnfällig, wie an den konkurrierenden
Narrativen, mit denen um eine Erzählform
der DDR-Zeit gerungen wird, und die Frage
lautet auf die Dauer, wessen Erfahrung der anthropologische
Kern einer solchen Konkurrenzsituation
wird? Die der Mehrheit oder die der Minderheit?
Die der damaligen Opfer oder die der
sich heute als solche begreifenden Verlierer der
Geschichte? 20
Erinnerungskultur umfasst also nicht nur Texte,
sondern auch Marmor und Inschriftentafeln, Zelluloid
und Ferseh-Features, Symbole und Begriffe.
Und noch etwas anders wird deutlich. Natürlich
berichten die hier referierten Zeitungsartikel nicht
bloß, sondern sie selbst sind Teil dieses Geflechts
von unterschiedlichsten Formen historischer
Selbstverständigung und Selbstthematisierung.
Geschichts- und Erinnerungskultur, so hat dies
der Historiker Jörn Rüsen einmal zusammengefasst,
bezeichnet einen Zusammenhang von Wissenschaft,
Kunst und Politik - inklusive der mit
allen drei Bereichen jeweils unterschiedlich motivierten
Faszination und Interessenlage und deshalb
auch mit allen damit zusammenhängenden
Konflikten gegenseitiger Korrekturen und Widersprüche.
21
Erinnerungskultur ist nicht nur das Ergebnis davon,
»wie Geschichte gemacht ist«, 22 sondern sie
ist in gewisser Hinsicht gerade als »Streitgeschichte«
23 und in den vielen Kontroversen um
Vergangenheitsdeutungen bei sich selbst, denn
sie umfasst nicht nur das Erinnerte als solches,
sondern auch den Konflikt des Aushandelns jeweiliger
Relevanz und Legitimität. Sie findet immer
statt - auch wenn man sich ihr zu verweigern
versucht, denn auch in diesem Fall werden Entscheidungen
im Umgang mit Vergangenheit gefällt,
die das Ereignis in der jeweiligen Gegenwart
mit Intentionalität einfärben und mit einem Interessen-Vektor
versehen. Und sie findet überall
statt, insofern unterscheiden sich unter diesem
Gesichtspunkt Schule und Denkmalspflege, Museen
und Fachwissenschaft, Film und Zeitung
nicht kategorial voneinander, sondern lediglich in
den ihnen jeweils zur Verfügung stehenden Formen
und »Sprachen«.
Von Erinnerungskultur ist also in allen Fällen zu
sprechen, in denen sich das jeweilige Verhältnis
einer Gegenwart zu der von ihr als bedeutungsvoll
eingeschätzten Vergangenheit im Modus der
Belehrung, Bewahrung, Aufklärung oder Unterhaltung
versichert. Zu diesen Modi gehören Kritik
und Antikritik stets zusammen und es handelt
sich natürlich nicht allein um Versuche des Erhalts,
sondern immer auch um deren Gegenteil,
also um das Bemühen, bestimmten Erinnerungen
die Legitimation abzusprechen oder deren Status
einzuschränken. 24 Insofern ist »Erinnerungskultur«
und »Geschichtsbewusstsein« zwar nicht
dasselbe, aber nicht ohne einander denkbar.
Rüsen spricht in diesem Zusammenhang sogar
von »vier mentalen Aktivitäten« des Menschen,
die zusammengenommen die »Sinnressource der
menschlichen Lebenspraxis« darstellen, und
meint damit die jeweils auf Zeit bezogenen kulturellen
Weltaneignungsformen des Wahrnehmens
oder Lernens, des Deutens, der Orientierung und
der Zwecksetzung. So lautet seine Definition, die
hier aufgegriffen werden soll, dass das Phänomen
von Erinnerungskultur im weitesten Sinne den
wahrnehmend-lernenden, deutenden, orientierenden
und zwecksetzenden Umgang mit vergangener,
gegenwärtiger und zukünftiger Zeit darstellt.
25
Die Dynamik dieses Zusammenhangs wird dadurch
evident, dass »Zeit« hier immer kulturell
gedeutete Zeit ist und jeweils verschiedene Qualitäten
annimmt, je nachdem, wie sie in erinnerungskulturellen
Zusammenhängen zur Geltung
kommt. Sie kann Abbildung von Wahrnehmung,
anders gesagt: »Erfahrung« sein - und ist so in
ihrem Charakter als »Inhalt« individuell unangreifbar.
Sie kann aber auch Argument sein,
nämlich als Hervorbringung bestimmter komplexer
oder einfacher Deutungsleistungen. Zeit kann
erinnerungskulturell mithin auch zur Struktur
selbst werden, dann nämlich, wenn sie selbst zur
Orientierungsgröße geworden ist, nach der eine
Zeitspanne oder Epoche entweder vorbildhaft
oder aber als Warnung vorgestellt wird. Und
nicht zuletzt kann sich daraus auch der normative
Charakter von Zeit ableiten lassen, nach dem
wir erinnern, um für ein andermal Lehren bereit
zu haben.
Aleida Assmann, die grundlegende Arbeiten zu
Formen und Funktionen des kulturellen Gedächt-