Jennyfer Großauer-Zöbinger - bei LiTheS

Jennyfer Großauer-Zöbinger: Das Leopoldstädter Theater (1781–1806)
geschriebenen wie gesprochenen Witz hinlänglich werden und „d’gnädigen Herrn
und Fraun lachen […], bevor“ der Kasperl „’s Maul aufmacht“ 62 .
Abgesehen davon lassen sich die Berichte über La Roches komische Darbietungen
und den enormen Zulauf 63 angesichts der komikarmen Textbücher noch damit erklären,
dass der Schauspieler, wie bereits zuvor angesprochen, von der zensierten
Textgrundlage zuweilen abwich, sozusagen ein Schlupfloch 64 fand, die Behörde zu
umgehen (den einen oder anderen Bezug auf das aktuelle Tagesgeschehen 65 einbrachte,
oder ernsthafte Szenen sarkastisch interpretierte bzw. parodierte, wogegen
die Zensur der Texte nichts ausrichten konnte).
Es darf darüber spekuliert werden, ob die Zensur direkt für den Verlust der Komik
in den schriftlichen Spieltexten verantwortlich ist, oder ob die untersuchten Dramen
einfach als Lesedramen nicht taugten und erst während der Umsetzung auf der
Bühne an Witz gewannen. Fest steht, dass der heutigen Forschung nur diese durch
die Zensur verzerrten „Schriften“ zur Verfügung stehen, um das Spiel und Komik
La Roches zu fassen. Hingegen wird La Roches Darbietungskunst, der Zeitzeugen
Komik im höchsten Maße zusprechen, in der von der Textgrundlage gelösten Form
wohl nie mehr vollständig rekonstruiert werden können.
Kasperls Sozialisierung
Ganz in der Tradition des Wiener Spaßtheaters setzte auch das Leopoldstädter Theater
bei der Unterhaltung des Publikums auf einen lustigen Zentraltypus – den
Kasperl. Eine Folgeerscheinungen der Zensur ist die erzwungene Sozialisierung dieses
Typus durch die Abtrennung der verpönten Charakterattribute der Hanswurst-
Figur und die daraus resultierende Entwicklung eines zahmen, wenig anstößigen
Volkstypus, dem die Unkeuschheit, die derbe Sprache, die Ferkeleien, die Kopulationsobsessionen
und der obszöne Witz der Sexual- und Fäkalkomik abhanden
gekommen sind. Damit wurde die Kasperl-Figur den gesellschaftlichen Rahmenbedingungen
gemäß auf eine Schattenexistenz des Hanswurst – von dem nur mehr die
Ess-, Sauf- und Prügellust in abgeschwächter Form, nicht aber mehr Häme, Arglist
62 Eugen von Pannel: Josef Richter. Die Eipeldauer Briefe 1785–1797. In Auswahl herausge- herausgegeben,
eingeleitet und mit Anmerkungen versehen. Bd. 1. München: Müller 1917, S. 49.
63 „Johann Laroche (der ,Magnet‘ der Truppe […])“. Schlögl, Vom Wiener Volkstheater,
S. 35.
64 In der Wiener Theater-Zeitung vom 3. Oktober 1807 findet sich eine Anspielung auf die Art
und Weise, wie La Roche improvisierte, ohne die Zensur zu verstimmen: „[…] und wenn
er gleich manchmal einen witzigen Gedanken zu sagen hatte, so benahm er sich immer so,
als wenn er ihm entschlüpft sey, wie durch einen Zufall, wie auch manchmal eine blinde
Henne ein Weitzenkörnchen findet; es lag in seinem ganzen Spiel mehr Kunst als in irgend
seinen Nachfolger zusammen lag.“ Theater-Zeitung, Wien, Nr. 14 vom 3. Oktober 1807,
S. 30.
65 Vgl. Glossy, Zur Geschichte der Wiener Theaterzensur, S. 292.
29