Jennyfer Großauer-Zöbinger - bei LiTheS

Jennyfer Großauer-Zöbinger: Das Leopoldstädter Theater (1781–1806)
duzenten spalteten, zeigen die in diversen Flugschriften 76 und Theaterzeitschriften 77
ausgetragenen Diskussionen um die Bühnenberechtigung des Kasperl 78 , der die Zeitgenossen
nicht minder polarisierte, wie es einst der Hanswurst getan hatte. Auch die
Frage, ob das auf der Leopoldstädter Bühne Gebotene den Diktaten der Zensur entspreche,
beschäftigte die differenzierte Öffentlichkeit – kritische Stimmen gegen die
Bühnenleitung und Spielplanbeschaffenheit, die nicht immer frei von Befangenheit
und Kalkül waren, wurden laut. Zum Beispiel ist der in manchen schmähenden Rezensionen
getätigte Vorwurf, die Bühne und die spielenden Protagonisten verstoßen
gegen Sitten, Religion und die Vorgaben des Staates, nicht mehr als der Versuch, ein
auf Subjektivität beruhendes Geschmacksurteil bzw. Geschmacksdiktat durch die
Berufung auf ein Zensur-Delikt zu legitimieren:
„So auch im Gegentheile: wo eine ähnliche Sorgfalt für die Sittenverbesserung
eines Volkes von dem Staate nicht nur vernachlässigt wird; sondern, wo der
Staat, ohne es zu ahnden, zusieht: wie ein Marinelli aufgeblasen und kühn, wie
ein kalekutischer Hahn wieder [!] alle Sitten und Religion selbst zu Felde zieht,
und noch manch anderen Unfug treibt – wo der Staat also so wenig aufmerksam
auf die Unterhaltung seines Volkes ist; da muß freilich auch der Pöbel bei
den sittenwidrigen Lustspielen eines Marinelli nicht nur gleichgültig bleiben,
und Schauspieler und Dichter nicht beim Schopf nehmen; sondern an diesen
Vorstellungen endlich gar Gefallen finden, und dadurch jedes Gefühl von Sittlichkeit
ersticken. – Aber, wird man sagen, der Staat hat ja eine Censur, und
Polizeikommission festgesetzt, die über dergleichen Unordnungen wachen sollen?
Ohne zu untersuchen, wie weit sich die Gesetze der ersten erstrecken, und
76 Kasperl das Insekt unseres Zeitalters. Nebst einer Wahrnung [!] an seine Gönner. Wien:
[o. V.] 1781. In: In: Gustav Gugitz: Der Weiland Kasperl (Johann La Roche). Ein Beitrag
zur Theater- und Sitten-geschichte Alt-Wiens. Wien, Prag und Leipzig: Strache 1920,
S. 75–82. Etwas für Kasperls Gönner. Wien: Hartl 1781. In: Ebenda, S. 83–98. Kurze Antwort
auf die beiden Schmähschriften. I. Kasperl, das Insekt unseres Zeitalters. II. Etwas für
Kasperls Gönner. Wien: [o. V.] 1781. In: Ebenda, S. 99–107. Bitte an die Damen Wiens das
Leopoldstädter Theater betreffend. Wien: [o. V.] 1789. Antwort auf die unverschämte Kritik
über die Leopoldstädter Cosa Rara. Wien: [o. V.] 1787. Ferdinand Eberl: Abgedrungene
Antwort auf das im zweiten Vierteljahre des kritischen Theater-Journals erschienene sechste
Stück, Wien: [o. V.] 1789.
77 Kritisches Theaterjournal von Wien. Eine Wochenschrift. Wien: Ludwig 1788/89, Johann
Friedrich Schink: Dramaturgische Fragmente. 4 Bände. Graz: [o. V.] 1781–1784, Johann
Friedrich Schink: Dramaturgische Monate. Bd. 1. Schwerin: Bödner 1790, Johann Friedrich
von Schink: Dramatische und andere Skizzen nebst Briefen über das Theaterwesen zu
Wien. Wien: Sonnleithner 1783.
78 Der lustige Protagonist würde nur die „dümmsten Einfälle“ auf die Bühne bringen, „ab-
Der lustige Protagonist würde nur die „dümmsten Einfälle“ auf die Bühne bringen, „abgedroschen“
spielen (was ja nicht ganz von der Hand zu weisen ist), dass man wegen der
Plumpheit (alles drehe sich nur um die eine Szene, in der Kasperl seinen Herrn „tüchtig
herumkarwatscht“) „Gefahr läuft, Kopfweh zu bekommen“, summa summarum sei er kein
sittlicher Charakter und ein schlechtes moralisches Vorbild für das Wiener Publikum – lauteten
einige Vorwürfe der Kritiker. Nachzulesen in: Etwas für Kasperls Gönner, S. 86–97.
33