Ausgabe 1/2013 - Deutsche Olympische Gesellschaft

Fatale Signale in der Olympischen Bewegung:
Verbände kämpfen für ein „neues“ IOC
Von Günter Deister
Es ist genau 40 Jahre her, dass die Internationalen
Sportverbände eine olympische Revolution ausgerufen
haben. Damals, beim Olympischen Kongress im bulgarischen
Warna, forderte ihr Schweizer Anführer Thomas Keller
das Internationale Olympische Komitee (IOC) heraus mit
Aussagen wie: „Die Verbände sind die wahren Träger der
Olympischen Spiele.“ Oder: „Ohne unsere Sportler, ohne unser
Know-How und unser Personal würde es sie gar nicht geben.“
Oder: „Wir wollen jetzt Tatsachen sehen, wir wollen gleichberechtigt
sein.“ Das hat nicht ganz geklappt, wenngleich der
aufmüpfige, gelegentlich dröhnende Eidgenosse eine Wende
eingeleitet hat. Vier Jahrzehnte später sitzen die Verbände
tatsächlich nicht mehr am Katzentisch der olympischen
Familie. Aber sie wollen noch mehr. Mehr Mitbestimmung
und natürlich auch noch mehr Geld.
Das Ringen um Ringen darf dafür als Signal gelten. Und
diesmal ist es in Denis Oswald wieder ein Schweizer und dazu
noch Kellers Präsidenten-Nachfolger im Ruderweltverband
FISA, der eine zweite Revolution anstreben könnte. Oswald
gilt bei der Nachfolge von IOC-Präsident Jacques Rogge als
12
ein wahrscheinlicher Kandidat mit starker Unterstützung der
Verbände. So steht bei der September-Entscheidung in Buenos
Aires auch die Konstruktion des IOC und das künftige
Maß der Unabhängigkeit dieser Weltsport-Organisation auf
der Agenda.
Keller hat einiges erreicht, auch wenn der damalige irische
IOC-Präsident Lord Michael Killanin ihm entgegenhielt: „Wir
lassen uns von niemandem etwas diktieren.“ Schon 1974
lockerte das IOC bei seiner Session in Wien auf Druck der
Verbände seinen Amateurparagraphen so, dass Werbung am
Mann zumindest auf nationaler Ebene erlaubt war. Zur
Empörung von Willi Daume, damals IOC-Vizepräsident und
Präsident des bundesdeutschen Nationalen Olympischen
Komitees (NOK). Daume sprach von „Entmachtung“ der NOKs
und nannte den diplomatischen Killanin in seiner ersten
Empörung einen „Umfaller“. Doch die Solidarisierung folgte
auf dem Fuße. Denn Gefahr drohte auch vom zweiten Partner
des IOC, den NOKs, und die war noch größer. Das Boykott-
Jahrzehnt stand erst noch bevor, da forderte der von der
Sowjetunion angeführte Ostblock zusammen mit Verbünde-