innsbruck - Welcker-online.de

ordnung einen künstlerischen Reiz abgewonnen hat, den er weder den andern
Kriegsgedichten noch auch den Sprachwerken der Revolution zuerkennen
konnte, kann und können wird?
Ihm gebührt, »daß die Republik, die Blutsverwandtschaft erkennend,
mit den hinterbliebenen Parasiten der Kaiserzeit, wie mit
den Mitessern der Revolution ein Ende mache.«
Ihm gebührt der Dankbrief des demokratischen Präsidenten Seitz
und ein »Nachruf« durch die Wiener »Arbeiter—Zeitung«.
Ich aber habe für weitere Auseinandersetzungen mit dem Gespenst
Kraus erst dann Zeit, bis es den Mut und die Fähigkeit aufbringt,
einen unverdrehten deutschen Satz vor Zeugen zu sprechen
oder öffentlich drucken zu lassen.
Jetzt kann er mich zitieren.
Wien, am 11. März 1920.
Ich tat es. Was die Republik nun nach den einfachen Konstatierungen,
die vor ihren Augen gemacht und von mir wiederholt sind, mit mir vorhat? Ob
sie mir einen Denkzettel oder nur einen Dankbrief geben, ob sie mich behufs
leichterer Ausweisung auffordern wird, mich um die Landsmannschaft des
Herrn Sonnenschein zu bewerben, oder ob sie gar, mein Wort gegen mich
wendend, ein Ende mit mir machen wird, weil ich sowohl ein hinterbliebener
Parasit der Kaiserzeit bin wie ein Mitesser der Revolution — wer kann's wissen.
Charakteristische Schlaglichter sind auf meine Gesinnung gefallen, auf
die vor und nach der Kriegszeit. Zumal meine zweideutige Stellung zu Franz
Josef hat mir die letzten Sympathien abgewendet, die ich noch auf dem nach
ihm benannten Quai gehabt habe, und das Mißtrauen des Schottenrings erklärt
sich durch die Tatsache, daß ich schon die längste Zeit von der Börse
ausgeblieben bin. Wurde so die Erwartung des Publikums, daß ich dort Benedikt
ersetzen werde, getäuscht, so hat mir der Tod dieses Führers in den Augen
aller, die noch eine Ehre im Leib haben, den Rest gegeben. Ich war sein
ausgesperrter Aftermieter und hinc erklären sich illae irae et lacrimae, die ich
zu seinen Lebzeiten vergoß. Das Motiv gemeiner Rachsucht, das mich ihn bis
ans Grab verfolgen ließ, woselbst es von seinen Angestellten enthüllt wurde,
liegt klar zu Tage und daß ich einer älteren Börsengeneration ihre Tüchtigkeit
geneidet habe, ist ebenso bewiesen wie die Tatsache, daß mich die Erfolge
der Expressionisten nicht schlafen lassen, weshalb ich mich bei der Nacht
hinsetze, um gegen sie zu schreiben. Was dabei herauskommt, sieht man, Polemiken
von einem Ausmaß, daß der Angegriffene darin verschwindet und
sich deshalb so groß vorkommt, wie die Arbeit, die an ihn gewendet ist. Wie
sagt doch Sonka? »Warum fragen sie (denn sie fragen): Wer ist Sonka? Wo,
was?« Und mit solchen Fragen gelangt die alte Frage des polemischen Komments
nach der Würdigkeit des Gegners zur Erörterung, die ich wie immer
damit beantworte, daß man niemandem zu viel Ehre erweist, zu dem einem
etwas einfällt, und daß ich die Größe eines Werks nicht nach dem Objekt messe,
sondern nach der Distanz und der Fülle dessen, was in ihr Raum hat. Objekt
ist nie der Gegner, sondern der Umstand, daß es ihn gibt, und die Möglichkeit,
daß das Nichtsein jetzt einen Ausdruck und der hysterische Drang
nach Beachtung Publizität findet. Den zu erlösen, mag mir eine Qual sein,
aber kein Bedenken, das mich hemmen könnte, die kranke Zeit an allen Konvulsionen
zu beobachten, die sie doch für mich und vor mir wie sonst nie offenbart.
Wenn ich unsere Dichter auch um ihre Erfolge beneide, der Ruhm,
83