Makrophytenkartierung am Vorarlberger Bodenseeufer Bericht und ...

3.2. Auswertung
3.2.1 Aufbereitung der Datensätze für das österreichische System
Die Ergebnisse der Makrophytenkartierung wurden vom Institut für Umwelt und Lebensmittelsicherheit
des Landes Vorarlberg (im Folgenden: Umweltinstitut Vorarlberg) zur Verfügung gestellt.
Anhand dieser Daten sollten Auswertungen nach ÖNORM M6231 sowie eine Bewertung nach
dem österreichischen WRRL-Bewertungsverfahren für Seen (PALL & MAYERHOFER, 2009)
vorgenommen werden.
8
Durch die unterschiedlichen Erhebungsmethoden entsprachen die Datensätze jedoch nicht der für
das österreichische Verfahren erforderlichen Datenstruktur. Diese mussten daher zunächst entsprechend
angepasst werden.
Ein wesentlicher Unterschied der beiden Aufnahmemethoden besteht darin, dass beim österreichischen
Verfahren zunächst eine flächendeckende Echosondierung des Litoralbereichs nach
DUMFARTH & PALL (2004) vorgenommen wird. Die zu betauchenden Transekte werden sodann
auf Basis der Ergebnisse dieser Untersuchung festgelegt und zwar so, dass jedes Transekt
für einen genau definierten Uferabschnitt (mit nach den Ergebnissen der Echosondierung strukturell
einheitlicher Makrophytenvegetation) als repräsentativ betrachtet werden kann. Im deutschen
Verfahren wird die Anzahl der zu untersuchenden Transekte anhand der Seegröße unter
Berücksichtigung der Uferentwicklung und der Umlandnutzung ermittelt und ihre Lage vorab
grob fixiert. Die Festlegung der genauen Position der Transekte erfolgt vor Ort.
Dies hat zur Konsequenz, dass die nach dem deutschen System erhaltenen Transektdaten nicht,
wie im österreichischen System, für einen genau definierten Uferabschnitt gelten. Exakte mengenmäßige
Bilanzierungen, wie die Ermittlung von Anteilen verschiedener Vegetationseinheiten oder
der Dominanzverhältnisse innerhalb Makrophytenarten sind auf dieser Basis nicht möglich.
Die bedeutendste Konsequenz ergibt sich jedoch hinsichtlich der Bewertung. Im österreichischen
Bewertungsverfahren gehen die Bewertungsergebnisse der einzelnen Transekte gewichtet nach der
Uferlänge, für die sie als repräsentativ zu betrachten sind, in die Bewertung des Gesamtsees ein. Im
deutschen Verfahren wird zur Bewertung des Gesamtsees einfach der Mittelwert aller untersuchten
Transekte gebildet. Das heißt, dass das Bewertungsergebnis für einen See nach dem deutschen
Verfahren ganz wesentlich auch von der Auswahl der Transekte abhängt. Dieses um so mehr, als
nach dem deutschen System in der Regel wesentlich weniger Transekte untersucht werden als nach
dem österreichischen System.
Betrachtet man die Lage der einzelnen Untersuchungsstellen im österreichischen Teil des Bodensees
(Abb. 4), so ist festzustellen dass die Transekte weder gleichmäßig entlang der Uferlinie verteilt
sind, noch spiegelt die in den unterschiedlichen Uferbereichen gewählte Anzahl von Transekten
den jeweiligen Anteil dieser Uferbereiche am gesamten österreichischen Uferabschnitt wider. Es
wurde daher als nicht sinnvoll erachtet, für Auswertungen und Bewertung einfach den Mittelwert
aus allen Transekten heranzuziehen.