Klinische Ergebnisse und Lebensqualität nach ... - OPUS Würzburg

Diskussion
Neubildungen vorwiegend im unteren Rektumdrittel (76%) lokalisiert, gefolgt von 22%
im mittleren Drittel und nur 2% im oberen Drittel.
In der Parallelstudie zu der eigenen Untersuchung (neoadjuvante Kurzzeit-RT) an der
Universitäts-Strahlenklinik Würzburg mit n=108 Patienten [48] waren hingegen 43% der
Tumore im unteren Rektumdrittel, 49% im mittleren und 8% im oberen Rektumdrittel
lokalisiert. Wie bereits unter 5.2 geschildert, kommt diese abweichende Verteilung vor
allem durch die unterschiedliche Risikoeinschätzung hinsichtlich einer Metastasierung
[42]
und damit einer nicht-randomisierten Zuordnung zu den beiden Studienarmen
zustande.
Weiterhin muss berücksichtigt werden, dass aufgrund der engen anatomischen
Beziehung des distalen Rektumsegmentes (unteres Drittel) zu den Nachbarorganen des
kleinen Beckens und den dadurch bedingten operativen Einschränkungen die komplette
Tumorentfernung meist erschwert ist. Etwaige operative Sicherheitsabstände lassen sich
beispielsweise im proximalen Rektumdrittel besser realisieren. Gemeinsam führen alle
diese Faktoren zu einer Verschlechterung der Überlebensrate sowie zu einer Steigerung
der therapiebedingten Morbidität. Im Vergleich zu Patienten mit einem proximalen
Tumorsitz ist die Gesamtüberlebensrate um 15-20% verringert
[49] . Die
Tumorlokalisation ist aber nicht nur ein prognostischer Parameter hinsichtlich des
Überlebens, sondern ist auch ein wichtiges Kriterium für die Möglichkeit einer
sphinktererhaltenden Operation und damit für die posttherapeutische Lebensqualität
(siehe 5.6).
Eine ähnliche Diskrepanz zwischen beiden Parallelstudien zeigte sich in Bezug auf die
UICC-Stadien: Während im eigenen Patientenkollektiv bei 20% ein präoperatives UICC
Stadium II, bei 73% ein Stadium III und bei 7% ein Stadium IV festgestellt wurde, war
im Kollektiv der Parallelstudie (neoadjuvante Kurzzeit-RT) ein durchschnittlich
niedrigeres UICC-Stadium zu verzeichnen, nämlich 55% Stadium II und 45% Stadium
III [48] .
Auch hier offenbart sich ein Problem der Vergleichbarkeit vieler Studien, da nicht nur
verschiedene Therapieprotokolle eingesetzt werden, sondern aus den bereits erörterten
Gründen auch merkliche Unterschiede hinsichtlich der Patienten- und Tumorallokation
bestehen. Beispielsweise erfolgte die Patientenverteilung auf die beiden Therapiearme
(Langzeit-RChT / Kurzzeit-RT) bei der polnischen Studie randomisiert, also im
59