IFT · Institut für Therapieforschung München München 2007 ...

15
2 Methodik
2.1 Untersuchungsdesign
Die Untersuchung ist eine prospektive, quasi-experimentelle Interventionsstudie zur Motivierrung
von chronisch mehrfach beeinträchtigten, schwer erreichbaren Opiatabhängigen. In
der Interventionsgruppe I wurde ein Motivationsprogramm durchgeführt. In der Interventionsgruppe
II wurde zusätzlich zum Motivationsprogramm ein Kontingenzmanagement mit Gutscheinen
zum Einkauf in Supermärkten eingeführt. Die Kontrollgruppe erhielt eine Minimalintervention
(Informationen über Hilfeangebote).
Die beteiligten niedrigschwelligen Suchthilfeeinrichtungen sollten sowohl in ländlichen als
auch in städtischen Regionen Bayerns angesiedelt sein und möglichst den gesamten bayrischen
Raum abdecken.
Tabelle 2.1 gibt eine Übersicht über die drei Erhebungszeitpunkte (Prä, Post, Katamnese)
und die in den jeweiligen Gruppen (Kontrollgruppe, Interventionsgruppe I und Interventionsgruppe
II) geplante und realisierte Probandenzahl.
Tabelle 2.1:
Untersuchungsdesign
Erhebungszeitpunkt Kontrollgruppe Interventionsgruppe I Interventionsgruppe II
geplant tatsächlich geplant tatsächlich geplant tatsächlich
Prä 50 52 70 8 70 10
Post 50 52 70 8 70 10
Katamnese 50 52 70 8 70 10
gesamt 50 52 70 8 70 10
Interventionsgruppe I: Motivationsförderung, Interventionsgruppe II: Motivationsförderung und Kontingenzmanagement.
2.2 Einrichtungs- und Klientenstichprobe
Die Rekrutierung der Einrichtungsstichprobe gestaltete sich aus unterschiedlichen Gründen
als Herausforderung. In den eher ländlichen Regionen Bayerns (Regensburg, Würzburg,
Ingolstadt, Aschaffenburg, Passau, Bamberg, Landshut, Bad Tölz, Schweinfurt) erfolgte eine
Absage der Studienteilnahme aus folgenden beiden Gründen: Erstens gebe es in der Region
keine niedrigschwelligen Angebote für Drogenabhängige, sondern nur höherschwellige,
abstinenzorientierte Behandlungsangebote. Zweitens sei das gesuchte Zielklientel zahlenmäßig
nicht oder nicht ausreichend vorhanden bzw. es konnte kein Ort benannt werden, wo
man die Klientel aufsuchen könne.
In München wurden folgende Argumente für die Entscheidung zur Nichtteilnahme an der
Studie hervorgebracht: 1. Die Einrichtungen, die an den Pilotstudien bereits beteiligt waren,
lehnten ab, weil der durch die Studienteilnahme antizipierte Mehraufwand für die Mitarbeiter
als zu hoch und zu belastend eingestuft wurde. In der Pilotphase war diese Arbeit durch
Projektmitarbeiter übernommen worden, was als sehr hilfreich eingeschätzt wurde. 2. Eine
Einrichtung war zunächst interessiert an einer Studienteilnahme und begründete die endgül-