IFT · Institut für Therapieforschung München München 2007 ...

50
4.3 Aussagemöglichkeiten kleiner Stichproben
Das gleiche Signifikanzniveau bei kleinen Stichproben bedeutet, dass nur größere Differenzen
oder Veränderungen statistisch signifikant werden. Das heißt, die statistische Power der
vorliegenden Stichprobe ist sicher kleiner als ursprünglich geplant, so dass damit gerechnet
werden muss, dass tatsächliche Unterschiede statistisch quantitativ schwer zu erfassen sind.
Deshalb wurde das 10%-Signifikanzniveau berücksichtigt. Auch dem qualitativen Teil kommt
eine besondere Bedeutung zu, wobei freilich zu berücksichtigen ist, dass man als Vertreter
des Motivationsprogramms besonders leicht der Tendenz unterliegt, auf Effekte des Motivationsprogramms
zu schließen, auch wenn diese mehr als Zufallsvariation zu betrachten sind.
4.4 Die Haltequote
Die Haltequote eines Therapieprogramms gilt neben der Erreichungsquote, der Überlebensrate
und den spezifischen Wirksamkeitskriterien als ein wichtiges Erfolgskriterium der Suchttherapie.
Im stationären Bereich der abstinenzorientierten Behandlung rechnet man mit
niedrigen Haltequoten von 20 bis 50%. In der Substitutionstherapie werden dagegen in den
älteren deutschen Studien sehr hohe Haltquoten von 85% im Durchschnitt berichtet (Reuter
& Küfner, 2002), während in den neueren Studien mit einer Haltequote von 50 bis 70% gerechnet
werden kann. Mit einer Haltequote von insgesamt 67% kann bei den durchgeführten
Interventionsformen von einer guten Haltequote gesprochen werden. Auffällig ist die besonders
hohe Haltequote von 90% bzw. 100% je nach Definition in der Gruppe mit Kontingenzmanagement,
die allerdings nur im letzteren Fall (100% Haltequote) sich auf dem 10%-Signifikanzniveau
von der Gruppe mit intensiver Motivationsförderung statistisch unterscheidet.
4.5 Sensibilität der Erfolgsmaße
Die therapeutische Anbindung an das Hilfesystem ist zentrales Anliegen des Motivationsprogramms
für Opiatabhängige. Dabei ist es schwierig, geeignete konkrete Kriterien zu finden,
die einerseits eine Anbindung an das Hilfesystem deutlich machen und zum anderen möglichst
schnell solche Veränderungen repräsentieren können. Dabei stellt sich auch die Frage,
welchem Stellenwert eine Behandlungsabsicht zukommt. Die Korrelationsanalysen haben
gezeigt, dass die Behandlungsabsichten zum einen nicht stabil im Zeitverlauf sind, zum anderen
stehen sie aber auch nicht in einem korrelativen Zusammenhang mit den späteren
tatsächlichen Behandlungsaktivitäten. Daraus folgt, dass Behandlungsabsichten wenig geeignet
sind, um Veränderungen der Therapiebereitschaft anzuzeigen.
Ein weiteres Erfolgsmaß könnten die Veränderungsphasen in dem transtheoretischen Modell
von Prochaska und DiClemente (1983) darstellen. Hier zeigten sich insgesamt wenige Veränderungen.
Aus der Literatur geht hervor, dass bei Therapieantritt sich die Klienten in den
unterschiedlichsten Veränderungsphasen befinden und daraus keine Prognose über die
Teilnahmebereitschaft abgeleitet werden kann (Heidenreich & Hoyer, 2001).
Wegen des relativ kleinen Katamnesezeitraums von drei Monaten wurde als vergleichbares
Zeitfenster bei der Aufnahme, der Entlassung und der Katamnese jeweils der letzte Monat