Advokaten und Prokuratoren am ... - OPUS Würzburg

76
Vordekret aufgegeben werde, den Fehler zu beheben, oder gegen den
behaupteten Anspruch selbst 260 .
Loskant beschreibt im folgenden die Einreden ausführlich und legt
dar, daß an erster Stelle immer die „gerichtsablehnenden“ Einreden
vorzubringen seien, dann die „prozeßhindernden“, dann erst die übrigen
„verzögerlichen“ Einreden. Wenn die „gerichtsablehnenden“
Einreden nicht ganz eindeutig zur Abweisung der Klage führten,
müsse man „unter Verwahrung“ stets auch alle übrigen Einreden
vorbringen, um nicht Gefahr zu laufen, mit diesen später in der
Hauptsache präkludiert zu sein. Sofern der Klage nicht überzeugend
allein schon mit dem Vortrag von Einreden begegnet werden könne,
sei im übrigen zur Sache selbst Stellung zu nehmen, das von der Gegenseite
Vorgebrachte zuzugestehen, zu bestreiten oder das Gegenteil
zu beweisen und die rechtlichen Ausführungen der Gegenseite zu widerlegen.
Hier seien die „zerstörerischen“ Einreden vorzubringen 261 .
Abschließend werde die Bitte formuliert, entsprechend den vorherigen
Ausführungen über die Klage zu entscheiden 262 .
Bezüglich der Replik beschreibt Loskant auf den Seiten 71 bis 74 in
kurzen, allgemein gehaltenen Sätzen, wie man hier die in der Exzeptionsschrift
gegen die Klage vorgebrachten Einreden und Einwendungen
des Gegners entkräftet und darlegt, daß der Klage entgegen
denselben dennoch stattzugeben sei.
Zur Duplik sagt er, daß hier der Beklagte sein Vorbringen aus der
Exzeptionsschrift gegen die Angriffe des Klägers in der Replik verteidige.
Dazu könne der Gegenbeweis gegen Behauptungen des Klägers,
durch die dieser die vorgebrachten Einreden zu vernichten suche geführt
oder gegebenenfalls neue Umstände, die sich seit Einreichung
der Klage ergeben haben und die zu neuen Einreden berechtigten,
dargelegt werden 263 .
260 J. Loskant, a.a.O., S. 60 f.
261 J. Loskant, a.a.O., S. 61 ff.
262 J. Loskant, a.a.O., S. 69 f.
263 J. Loskant, a.a.O., S. 75 ff.