Advokaten und Prokuratoren am ... - OPUS Würzburg

190
Das Werk enthält auf insgesamt 285 Seiten dreizehn einzelne Abhandlungen,
von denen die ersten sechs die im oben unter a) vorgestellten
Werk besprochene Thematik aus dem Lehenrecht in ausführlicherer
Form zum Inhalt haben.
In den ersten vier Abhandlungen klärt von Zwierlein umfassend Vorfragen
zu seinen „Zwei Fragen aus dem Lehenrecht“. So beantwortet
er in der ersten Abhandlung auf den Seiten 3 bis 30 zunächst die Frage:
„Giebt eine Eventualinvestitur persönliche oder dingliche Rechte?“.
Zwierlein setzt hier seine Meinung auseinander, daß eine Anwartschaft
keine dinglichen Rechte verleihen könne, da „niemand vergeben
kann, was er nicht hat“ 568 . Der unmittelbare Besitz könne mit der
Anwartschaft gar nicht übertragen werden, da dieser dem Eigentümer,
das heißt dem Lehensherrrn, bei Begründung der Anwartschaft
selbst nicht zustehe, sondern vielmehr vom derzeitigen Inhaber des
Lehens ausgeübt werde. Eine Übertragung dinglicher Rechte mit einer
Anwartschaft widerspreche daher dem römischen Recht und den
Regeln von Eigentum und Besitz auch nach dem deutschen Recht,
die immer auch die tatsächliche Übergabe oder zumindest einen
Übergabeersatz erforderten.
Auch dem Lehenrecht laufe die Übertragung dinglicher Rechte mit
der Anwartschaft zuwider. Anwartschaften auf Lehen beinhalteten
vielmehr lediglich ein persönliches Recht des „Beanwarteten“ auf die
künftige Ubertragung eines Lehens und damit auch der dinglichen
Rechte des Eigentums und Besitzes, wie von Zwierlein darlegt 569 .
In der zweiten Abhandlung beantwortet von Zwierlein auf den Seiten
31 bis 62 die Frage: „Ist der Agent (= Agnat, Abkömmling) eines Lehensherrn
nach denen gemeinen Rechten verbunden, Expectanzen
seines Vorgängers zu erfüllen?“.
Er erläutert, daß dies weder nach dem römischen oder canonischen
Recht, noch nach dem Langobardischen Lehenrecht der Fall sei 570 .
568 C. J. v. Zwierlein, a.a.O., S. 4
569 C. J. v .Zwierlein, a.a.O., S. 20 ff.
570 C. J. v. Zwierlein, a.a.O., S. 32 ff.