Advokaten und Prokuratoren am ... - OPUS Würzburg

191
Er zeigt den Inhalt der entscheidenden Texte des Lehenrechts auf und
legt dar, daß diese eindeutig so auszulegen seien, daß der Rechtsnachfolger
des Lehnsherrn an die von diesem verliehenen Lehnsexpektanzen,
die Versprechen der künftigen Vergabe eines Lehens,
nicht gebunden sei 571 .
Die dritte Abhandlung behandelt auf den Seiten 63 bis 84 die Frage:
„Ist nach dem allgemeinen und teutschen Staatsrecht ein Landesherr
überhaupt schuldig, facta seiner Vorfahren zu prästiren?“, was von
Zwierlein verneint. Zwierlein erläutert, daß es ein Grundsatz des
deutschen Staatsrecht sei, daß ein Rechtsnachfolger zur Erfüllung der
„facta“ seines Vorgängers nicht verpflichtet sei, es sei denn dieser
habe ihm neben seinem Staatsvermögen auch ein Privatvermögen
hinterlassen, das der Nachfolger zur Erfüllung der durch seinen Vorgänger
begründeten Verbindlichkeiten einsetzen müsse 572 .
Eine weitere Ausnahme gelte für den Fall, daß der Sohn Rechtsnachfolger
seines Vaters werde. Dieser habe nach dem Lehenrecht die
Lehensversprechen des Vaters zu erfüllen. Grundsätzlich aber sei der
Rechtsnachfolger zur Erfüllung der Handlungen seiner Vorgänger
nicht verpflichtet.
Auch die Frage: „Ist ein Landesherr nach denen teutschen Staatsund
Privatrechten und deren Analogie insbesondere verbunden, Lehensexpectanzen
seiner Agnaten zu vollziehen?“ müsse verneint
werden, wie von Zwierlein in der vierten Abhandlung auf den Seiten
85 bis 106 darlegt. Nach der Prüfung des deutschen Staatsrechts und
des alten deutschen Lehensrechts zu dieser Frage führt er mehrere
Fälle an, in denen Expektanzen auf Reichslehen vom Rechtsnachfolger
nicht erfüllt worden seien, woraus sich schließen lasse, daß auch
bei Territoriallehen ein Landesherr nicht zur Erfüllung der Expektanzen
seines Vorgängers verpflichtet sei 573 .
Die fünfte und sechste Abhandlung auf den Seiten 107 bis 132 entsprechen
wortgetreu der Beantwortung der „Zwei Fragen aus dem
571 C. J. v. Zwierlein, a.a.O., S. 38 ff.
572 C. J. v. Zwierlein, a.a.O., S. 78 ff.
573 C. J. v. Zwierlein, a.a.O., S. 93 ff.