Ökologische Umstellungen in der industriellen Produktion

Schr.-R. d. Deutschen Rates für Landespflege (1994). Heft 65, S. 39-40 39
Konrad Keller
Von der Abfall- zur Kreislaufwirtschaft
Die Umweltpolitik der 90er Jahre wird von
zukünftigen Generationen auch daran gemessen
werden, ob es gelingt, vom jetzigen
Reparaturbetrieb und seiner "end-of-pipe" -
Technologie zu einer vorsorgenden Handlungsweise
zu gelangen, die unser gesamtes
Wirtschaften umschließt. Wie auch die Tagung
des Deutschen Rates für Landespflege
in Loccum bewies, wird die Diskussion um
die notwendigen Ziele und die Wege, wie
man zu diesen Zielen gelangen will, in Fachkreisen
zunehmend intensiv geführt. Der
Leitgedanke, sich auch in einer bisher auf
Konsum und Wachstum orientierten Gesellschaft,
für die das "Unbrauchbare", nicht
weiter nützliche Konsumgut als Abfall weggeschafft
wird, am Prinzip des natürlichen
Kreislaufes zu orientieren, übt eine Faszination
aus. Machen wir es der Natur nach,
stellen wir unsere Produktionsweise auf
geschlossene Kreisläufe um. Die täglich erzeugten
Schadstoffe im Produktions- und
Verarbeitungsprozeß, die wir mit zum Teil
irreversiblen Folgen in unsere Umwelt abgeben,
müssen verschwinden, die nicht mehr
gebrauchsfähigen Güter müssen zu gleichwertigen
Gütern umgewandelt und wieder
in den Umlauf gegeben werden. Für jedermann
ist einsichtig, daß wir nur auf diese
Art und Weise aus dem Dilemma der sich
akkumulierenden Belastung der Biosphäre
und aus der bisher praktizierten Ressourcenverschwendung
herausfinden.
Die Erreichung dieses Zieles sieht eine tiefgreifende
ökologische Umsteuerung unserer
Wirtschafts- und Lebensweise voraus,
die nur auf der Basis eines breiten gesellschaftlichen
Konsenses gelingen kann.
Wenn eine "nachhaltige" Wirtschaft als
Modell geschaffen werden soll, das übertragbar
ist, dann bedeutet dies
• Aufbau einer echten Kreislaufwirtschaft,
in der die Hersteller fi.ir ihre Produkte von
der Konstruktion an bis zu ihrer "Wiedergeburt"
die volle Verantwortung übernehmen;
• Internalisierung der externen Umweltkosten
in die Kostenrechnung der Wirtschaft
auf der Grundlage eines Öko-Sozialproduktes;
dies würde erhebliche Lenkungseffekte
zugunsten einer umweltverträglichen
Produktion auslösen;
• Schrittweise Ökologisierung des gesamten
Steuersystems mit dem Ziel einer Belohnung
rohstoffschonender und energieeffizienter
Wirtschafts- und Lebensweisen;
• Umstellung der Energieerzeugung, Dezentralisierung
der Energieversorgung und
• Einschränkung des Individualverkehrs.
Wird es der Umweltpolitik der 90er Jahre
gelingen, wenigstens ansatzweisedieseZielvorstcllungen
in die Gesetzgebung zu transportieren,
um den richtigen Weg einzuschlagen?
Zum Ende der Legislaturperiode in Bonn
werden wir mehr als ein Drittel des Jahrzehnts
hinter uns haben. Wie die aktuellen
politischen Äußerungen zur Umweltpolitik
zeigen, wird der einzige Ansatz das Abfallrecht
sein, mitdemdie Umsteuerung begonnen
werden kann, weil weitere wichtige
umweltpoli tische Vorhaben nicht mehr auf
der Agenta stehen. Die praktische Umweltpolitik
muß sich also um eine optimale
Gestaltung dieses Regelwerkes kümmern,
damit dort die notwendigen Grundlagen
geschaffen werden.
Es soll hier keine Auseinandersetzung mit
dem Gesetzentwurf der Bundesregierung
zum Kreislaufwirtschafts- und Abfallgesetz
erfolgen. Es geht vielmehr darum, die notwendigen
Grundlagen aufzuzeigen, die ein
solches Gesetz legen muß, damit eine "aufwärtskompatible"
Regelung der Stoffwirtschaft
insgesamt möglich wird.
Erster wesentlicher Punkt ist die Frage der
Zielhierarchie Vermeiden, Vermindern,
Verwerten. Was heute unter Abfallvermeidung
gerechnet wird, verdient in vielen Fällen
den Namen nicht. Auffallendes Beispiel
ist die Verpackungsverordnung (Verpack V),
deren Struktur gerade nicht in die skizzierte
Richtung der Kreislaufwirtschaft geführt hat,
in der die Hersteller die Verantwortung für
ihr Produkt haben. Sie hat im Gegenteil zum
Ergebnis, daß sich die Hersteller ihrer Verantwortung
durch den Aufbau einer gigantischen
"Entsorgungs- und Verwertungswirtschaft"
mit zweifelhaftem Erfolg entziehen
konnten. Die Verpack V spricht von
"Abfall vermeiden" durch Verwerten. Diese
bisher in der offiziellen Politik vorherrschende
Auffassung muß gesetzlich abgeschafft
werden. Wir wollen weder Abfälle
vermeiden, indem wir sie einfach begrifflich
zu "Rückständen" oder "Werkstoffen" deklarieren,
noch wollen wir sie vermeiden,
indem wir sie bedingungslos verwerten.
Wenn verwertet wird, sollte das beim Namen
genannt werden, damit die Problemlage
klar und deutlich wird. Es muß dann
entschieden werden, was mit Reststoffen zu
geschehen hat und welche Anforderungen
konkret an die Verwertung von Stoffen zu
stellen sind.
Vermeidung ist auf verschiedenen Ebenen
zu betrachten: Einerseits im Produktionsprozeß,
in dem geprüft werden kann, ob
Verfahren denkbar sind, die zu wenigeroder
gar keinen Reststoffen oder aber zu wiedernutzbaren
Reststoffen führen. Dazu gehört
auch die Prüfung der Frage, inwieweit Sekundärrohstoffe
eingesetzt werden können.
Denn auch durch ihren Einsatz können Abfälle
vermieden werden, die bei der Gewinnung
von Rohstoffen anfallen. Der Einsatz
beispielsweise von Altmetall ist daher nicht
nur Verwertung, sondern auch Vermeidung.
Vermeidung geht aber weiter. Ernstgenommen
hat sie Auswirkungen auf das Produkt.
Die Konstruktion von langlebigen und reparaturfreundlichen
Produkten trägt erheblich
zur Abfall vermeidung bei, weil weniger dieser
Produkte in Umlauf geraten. Ich brauche
das Bügeleisen, bei dem ein elektrischer
Kontakt defekt ist, nicht wegzuwerfen, wenn
ich es aufschrauben und reparieren kann.
Folglich brauche ich auch kei n neues zu
kaufen. Der Langlebigkeit wird entgegengehalten,
daß sie den technischen und damit
auch ökologischen Fortschritt hemme; dieses
Argument muß natürlich ernst genommen
werden; bei intelligenter Konstruktion
von Gebrauchsgütern schließen sich diese
Anforderungen aber nicht zwangsläufig aus.
Schließlich stellt sich bei der Vermeidung
die Frage der Notwendigkeit des Einsatzes
von Gebrauchsprodukten überhaupt. Ich will
die Problematik mit zwei Stichworten anreißen,
ohne hier weiter darauf eingehen zu
können: Braucht die zukünftige Gesellschaft
Einwegfeuerzeuge oder Einwegkameras?
Und muß jeder ein Auto haben oder si nd
Modelle wie "car-sharing" oder das Vermitteln
von Dienstleistungen für den Indi\'idual
verkehr von Autofirmen nicht zukunftsträchtig?
Diese Fragen rütteln an den Grundlagen
der Marktwirtschaft, aber sie stellen
sich nach meiner Auffassung in der Zukunft