Weiterentwicklung der amtlichen Haushaltsstatistiken - RatSWD

Abbildung 1: Armutsgefährdungsquoten in Kreisen in Rheinland-Pfalz geschätzt aus zwei zufällig
gewählten Stichproben
Da es sich um eine teilsynthetische, aber trotzdem realitätsnahe Simulation handelt,
wurde auf eine genaue Skalierung verzichtet. Die unterschiedliche Farbintensität
kennzeichnen unterschiedliche Armutsgefährdungsquoten. Man erkennt
sehr deutlich, dass sich bei unterschiedlichen Stichproben auf Basis von Kreisauswertungen
erhebliche Unterschiede in den Armutsquoten ergeben. Gerade in
der Pfalz resultieren zum Teil gravierend unterschiedliche Rangordnungen von
arm und nicht arm. Dabei dominiert der reine Stichprobeneffekt die Rangfolge
der Kreise in Bezug auf die Armustgefährdungsquote. Mit anderen Worten: Es ist
hauptsächlich von der realisierten Stichprobe abhängig, ob ein Kreis einen höheren
oder niedrigeren Schätzwert für die Armustgefährdungsquote aufweißt und
nicht von den wahren Begebenheiten. Bei anderen Paaren von Stichproben hätten
ebenso andere Regionen als die Pfalz in den Vordergrund rücken können. Derart
dominante Stichprobeneffekte resultieren sehr schnell, wenn die für die Regionen
zugeordneten Teilstichprobenumfänge zu gering werden. Ergebnisse mit derartig
hohen Stichprobenfehlern qualifizieren sich sicher für keinerlei Veröffentlichung
oder gar als Grundlage für politische Entscheidungsprozesse. Im Gegensatz zum
Mikrozensus wurde in diesem Beispiel von einer präzisen Angabe des Einkommens
ausgegangen und nicht von klassierten Daten. Die Klassierung der Einkommen
würde die Schätzung der Armutsgefährdungsquoten erheblich verkomplizieren
und in der Regel zu noch stärker variierenden Schätzwerten führen.
104