Untersuchung einer Bullterrier-Zuchtlinie auf Hypertrophie

Diskussion
Erhalt einer geordneten Gruppe wurde kurz in Kapitel 2.1.6 und ausführlich durch
FEDDERSEN-PETERSEN (2004) dargestellt. Bewußt wurden in die Beobachtungssequenzen
die konfliktträchtigen Situationen der Ressourcenverknappung (begrenzte Menge angebotenen
Futters, weniger Spielobjekte als Hunde, begrenzte Anzahl attraktiver Liegeplätze, etc.) und
des begrenzten Raumes (gegenseitiges Ausweichen war nur eingeschränkt möglich)
aufgenommen. Die Konkurrenz um Ressourcen sowie die Unterschreitung der
Individualdistanz führen, wie beschrieben, häufig zu Konfliktsitutionen unter Hunden.
Wie schon in den Wesenstestabschnitten, zeigten sich die Hunde auch in diesem Teil der
vorliegenden Studie als sozial kompetente, zur Kommunikation und Konfliktlösung befähigte
Tiere. Während des gesamten Beobachtungszeitraumes kam es nicht zu einer einzigen, dem
Ernstkampf zuzuordnenden Eskalation des Sozialverhaltens.
Es lagen somit auch in diesem Teil der Untersuchung keine Hinweise auf ein inadäquat oder
gestört aggressives Verhalten bzw. eine Hypertrophie des Aggressionsverhaltens bei dieser
Bullterrier-Zuchtlinie vor. Dieses Ergebnis deckt sich mit der von FEDDERSEN-PETERSEN
(2004) postulierten Forderung, „[...] die These, daß Bullterrier nicht mit Artgenossen leben
können, ad acta zu legen“.
5.3. Schlußfolgerung
Wie schon zahlreiche vorhergehende Studien (u.a. MITTMANN 2002, BÖTTJER 2003,
BRUNS 2003, JOHANN 2004, FEDDERSEN-PETERSEN 2004) zeigt auch diese
Untersuchung deutlich, daß Pauschalaussagen bezüglich bestimmter Hunderassen im
Allgemeinen oder auch bezüglich Hundegruppen und -typen, wie sie beispielsweise bei
SCHLEGER (1983), im „Gutachten zur Auslegung von § 11b des Tierschutzgesetzes“
(BMELF 2000) oder auch in rechtssetzenden Texten wie der Nds. GefTVO getroffen werden,
ethologisch nicht haltbar sind.
181