Die Bickenbacher und die Herrschaft Hohenberg - Klingenberg am ...

auf Steinau und Nüdlingen für ihr Guthaben von 2881 Gulden und 1000 Pfund Heller
reversierten.
1418, August llz18, verschrieb Bischof Johann von Würzburg dem Dietrich dem
Älteren zu Bickenbach für 500 Gulden, die derselbe für ihn an Diethard von Isenburg,
Herrn zu Büdingen, bezahlt hatte, seine und seines Stifts drei Höfe zu Riden,
die zur Zeit Hans von Husen, Heinz Nether und Cuntz Endres von Erphusen bebauten,
bis zur Zahlung und Ablösung dieser Schuld.
1418, November 16219, vertauschte Fritz von Thuengen an Dietrich den Älteren
von Bickenbach und dessen Erben seine ererbten Eigenleute namens Heinz Clein
und das Kind seiner verstorbenen Schwester Else Clein.
1421, Januar 3OZz0, wurde Dietrich von Bickenbach vom Stift Würzburg belehnt
mit dem Obertruchsessenamt und dessen ZugehörungenZz1, mit dem Dorf Büchold
und zwei Drittel des Korn- und Weinzehnten daselbst sowie ein Drittel des Zehnts
am Pfaffenberg, mit seinem Teil am Zehnt zu Sumersdorf, den er von Arnold von
Windsheim erkauft hatte, mit dem Hof Rumrod zu Karlstadt samt Zugehörungen
und mit seinem Teil am Schloss Hohenberg und dessen Zugehörungen. Es handelt
sich hier um Dietrich 11. von Bickenbach. Er wird hier als „der Ältere" bezeichnet,
eine Bezeichnung, die er in den meisten Urkunden vom Ableben seines Vaters bis zu
seinem Tod trägt. Vor dem Tod seines Vaters hieß er „der Jüngere".
1421, September 2422z;verpflichtetete sich Erzbischof Konrad von Mainz für sich
und seine Nachfolger die Dörfer Buchhultze und Falkenstein beim Zabelstein, die
der Bischof von Würzburg und dessen Stift von Dietrich von Bickenbach für 600
Gulden pfandweise innehatte und die vertragsmäßig in 3 Jahren von dieser Pfandschaft
wieder abzulösen waren, nach einem etwaigen fruchtlosen Ablauf dieser Frist
für den genannten Dietrich von Bickenbach zu dessen Gunsten wieder abzulösen.
Zugleich versprach der Bischof Johann von Würzburg diese 600 Gulden dem Fritz
Stieber zu zahlen, der von Dietrich von Bickenbach gefangen genommen und um
1200 Gulden geschatzt worden war, zur teilweisen Befriedigung seines Guthabens
von 1200 Gulden.223
Während dieser Zeitzz4 verklagte Bischof Johann von Würzburg die Stadt
Schweinfurt, weil sie die Ansprüche der Bischöfe Adolf von Mainz und Lamprecht
von Bamberg wegen der freien Fahrt auf dem Main und der Zent daselbst nicht beachtet
hatte. Da aber beim Herzoglichen Landgericht die Richter nicht nach Vorschrift
vollzählig waren, ließ sich die Stadt Schweinfurt nicht herbei, sich auf diese
Klage beim Landgericht zu verantworten, sondern schloss zu ihrem Schutz mit Erkinger
von Saunsheim zum Stefansberg, der damals Hauptmann in Schweinfurt war,
und dessen Sohn Michael, ferner mit Dietz dem Älteren von Bickenbach und dessen
Sohn Dietz, sodann mit Fritz, Dietz, Karl, Balthasar, Sigmund und Eberhard von
Thuengen ein Bündnis. Da diese Verbündeten den Bischof und dessen Stift verhöhnten
und dessen Anordnungen Trotz entgegensetzten, sprach dieser über sie, die im
Volk die „Bundesherren" genannt wurden, die Acht aus. Hermann von Weihers und
Edgar von der Tann eröffnen die Feindseligkeiten gegen die Stadt Schweinfurt und
plünderten deren Gebiet. Die oben genannten Verbündeten schickten darauf dem
218 StAW, Liber diversarum formarum 7, S. 38 (neu S. 40).
219tAW, Würzburger Urkunden 17/131.
220 StAW, Würzburger Lehenbuch 14, S. 6 (neu S. 8).
221 Zu den Zugehörungen des Truchsessenamtes vgl. StAW, Würzburger Lehenbuch 14, S. 78'
neu S. 85').
222 Vgl. Kittel, Joseph, a.a.0. Band 2, Urkunden 241. Die Quelle „StAW, Mainzer Ingrossa-
turbuch 6, S. 196" konnte nicht verifiziert werden.
223 StAW, Liber diversarum formarum 5, S. 103 (neu S. 214).
224 Vgl. Ludewig, Johann, Peter, Hrsg., Scriptores rerum episcopatus Bamberg Bambergensis,
a.a.0. Band 1, S. 229 C-G (Lib. V, Annales Bambergensium, cap. XLII).